От редакции: Растворение кумира
Лозунг 1996 г. “Голосуй сердцем” отсылает к традиционной для русских сакрализации высшей власти. Лидер не выбирается лично тобой, а посылается тебе свыше. Тебе лишь нужно принять его сердцем. Потому ты и не несешь ответственности за свой выбор. Восприятие государственной власти как сакральной сущности, а не как гражданского института все еще вполне живо, но в этой области наметились легкие перемены.
По мнению специалистов “Левада-центра”, философские выводы делать рано. Но их коллеги из ВЦИОМ и компании “Башкирова и партнеры” отмечают, что структура рейтинга президента Путина меняется. Они видят признаки того, что население начинает относиться к президенту Путину более рационально, без лишней идеализации.
Социологически это выражается в том, что при стабильном общем уровне рейтинга уменьшается число безусловных сторонников Путина и растет число тех, кто поддерживает Путина с оговорками. Например, опросы компании “Башкирова и партнеры” в декабре 2004 г. и мае 2005 г. показывают стабильность общего рейтинга (68,7% и 70,6%), в то время как доля безусловных сторонников упала с 30% до 22,7%, а тех, кто “скорее доверяет” президенту, выросла с 38,7% до 47,9% соответственно. Кроме того, доля тех, кто считает президента “безгрешным”, за год снизилась с 50% до 32,2%.
Идеализация образа президента удобна в краткосрочной перспективе. Она обеспечивает высокий рейтинг – негатив стекает на правительство, Госдуму, губернаторов. Но в длительной временной перспективе есть серьезный риск – нельзя сказать, когда любовь сменится ненавистью (до которой, как известно, один шаг). Рациональный выбор может учитывать долгосрочные последствия, а “выбор сердцем” по определению сиюминутный.
Как можно убедиться на опыте последних лет, эта двойственность сознания общества (сакральное/низменное) ведет не к “авторитарной модернизации”, а к торможению реформаторских начинаний. Реформы исходят от правительства, а значит, окрашены негативно. Позитивно окрашиваются действия высшей власти, которая спускается с небес и сводит на нет происки “плохого” правительства.
Именно поэтому – из-за боязни массового недовольства – власти тормозят ход реформ в области образования, здравоохранения, ЖКХ.
Затягивание лишь увеличивает потери и издержки при вынужденном проведении этих реформ в будущем.
И это становится очевидно все большему количеству людей. Если они настроены рационально, то вполне можно добиться поддержки реформ с их стороны, если четко указать цели и сроки преобразований. Опыт монетизации показал, что причина протестов не в неприятии реформы, а в неправильном понимании ее целей. По январскому опросу “Левада-центра”, 78% граждан неверно понимали цели реформы. По данным того же опроса, 43% льготников не знали, какие льготы им положены. При этом за сворачивание реформы (и это на пике протестов!) выступали лишь 27% опрошенных, а остальные лишь говорили о той или иной ее доработке.
С другой стороны, не менее чувствительным вопросом является инфляция, рост которой все ощущают на себе, причем менее обеспеченные граждане – в большей мере. Здесь, наоборот, возникает опасность, что власть будет пытаться сейчас задавить инфляцию любой ценой, действуя во вред будущему экономики. В то время как разумнее было бы воздержаться от резких шагов. Рациональные избиратели вполне способны понять, что президент не волшебник и положительный эффект от его действий не будет мгновенным. Правда, и увильнуть от ответственности за ошибки и просчеты в таком случае будет сложнее.