Статья опубликована в № 1390 от 17.06.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Брак государства

От редакции: Брак государства

Просмотр новостей выявляет только один устойчивый приоритет в госуправлении – освоение максимума средств при минимуме ответственности. Даже в стратегической по значению, как постоянно напоминает высшее руководство, оборонной промышленности. Отрасль рискует потерять всякую значимость через несколько лет, когда прекратят массовые закупки наши основные покупатели оружия – Китай и Индия. Заменить их может и должен гособоронзаказ – армия сильно нуждается в перевооружении, на что выделяются серьезные средства – $6 млрд в одном только 2005 г. Но процесс освоения крайне непрозрачен. И о чем говорить, если на заседании военно-промышленной комиссии премьер-министр не может найти чиновника, ответственного за оборонную промышленность (см. “ВПК теряет клиентов”, “Ведомости” от 16.06.2005, стр. А2).

В другом не менее стратегическом секторе наблюдаем двухдневное действо под названием “заседание совета директоров “Газпрома” по вопросу о цене выкупа акций”. По признанию одного из участников позавчерашнего заседания, вопрос даже не обсуждался – директора-чиновники ждали директивы. Понятно, что торг шел в других кабинетах. А рост производства в нефтегазовом секторе остановился – руководству не до того.

Эти примеры – иллюстрации к недавнему исследованию экспертов по России из Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) Рудигера Арэнда и Уильяма Томпсона. На основании неформальных интервью с 35 российскими и зарубежными экспертами они постарались оценить возможные пути развития экономики нашей страны с учетом сегодняшнего состояния ее институциональной среды. Четыре наиболее вероятных сценария развития экономики страны они условно назвали “государственно-сырьевой”, “рыночно-сырьевой”, “диверсификация с ограниченной ролью государства” и “дирижизм”.

Вероятно, мало кого удивит вывод о том, что сегодня институциональная среда в России более всего соответствует сценарию “государственно-сырьевой” экономики. Но даже этому, самому “простому” сценарию мы, по мнению экспертов ОЭСР, соответствуем не вполне: мало инвестиций, внутренних и иностранных, и качество госуправления недотягивает.

Очевидно, что чем более диверсифицирована структура экономики, тем выше требования к таким параметрам институциональной среды, как контрактные отношения; защита прав собственности, в том числе и интеллектуальной; качество бизнес-климата, в том числе для средних и малых предприятий.

“Дирижистский” сценарий еще менее досягаем, ведь в этом случае нужно устанавливать отраслевые приоритеты в экономике, что требует высокоэффективного госаппарата. По оценкам исследователей, улучшения ситуации с госуправлением не предвидится. Бюрократия способна застопорить даже “государственно-сырьевой” сценарий, который вроде бы должен отвечать интересам высших чиновников.

Наименее требовательным к качеству госуправления является “рыночно-сырьевой” сценарий. Для его реализации нужно укрепление прав собственности, что представляется более достижимым, чем повышение качества госуправления. Государство и само уже махнуло на это рукой: федеральная целевая программа “Административная реформа на 2005–2010 гг.” не состоялась, выделение средств под вопросом – фактически на реформе можно ставить крест. Так, может быть, направить $6 млрд и $7,15 млрд, выделенных на гособоронзаказ и выкуп акций “Газпрома”, на реформу госаппарата? С такими деньгами можно будет нанять лучших в мире консультантов – причем всех сразу – и полностью обновить чиновничий корпус, набрав по конкурсу лучших выпускников лучших вузов. Такой вариант освоения средств уж точно не хуже того, что есть сейчас. Мы платим налоги и получаем услуги госуправления некондиционного качества.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать