Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1390 от 17.06.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Проесть 100 руб.

От редакции: Проесть 100 руб.

Зачем нужны женские гигиенические прокладки? Из чего производится пиво? Может ли командированный прожить в Москве на 100 руб. в день? Судебные споры с налоговиками об этих и других вещах отнимают у российских компаний все больше времени, но толку от них все равно немного, потому что даже решения Высшего арбитражного суда чиновники предпочитают вежливо игнорировать.

Типичный случай из практики ФАС Северо-Западного округа. Компания “Интро” продала партию прокладок Bella, заплатив при этом НДС по ставке 10%, предусмотренной для товаров медицинского назначения. Сразу же возникает принципиальный спор с налоговой инспекцией, потому что Минздрав считает прокладки товаром медицинского назначения, Общероссийский классификатор продукции – тоже. А налоговики, очевидно, думают, что гигиенические пакеты – это модный аксессуар. Суды первой инстанции встают на сторону инспекции, и только окружной признает 31 января 2005 г., что налогоплательщик был прав.

Примерно в это же время Высший арбитражный суд принимает постановление о том, что с суточных – в пределах сумм, которые каждая компания устанавливает сама для себя, – не нужно платить подоходный налог. Потому что суточные – это не дополнительный доход сотрудника, а компенсация вынужденных расходов на питание во время командировки. Но Минфин с судьями категорически не соглашается и выпускает письмо, которое снова ставит налогоплательщиков в тупик.

Отчасти чиновников можно понять. Любые не облагаемые налогом расходы должны быть так или иначе ограничены. В Австрии, Ирландии, Франции и ФРГ нормативы суточных тоже устанавливаются правительством, говорит менеджер налогового отдела PricewaterhouseCoopers Евгений Сивушков. Но при этом они, во-первых, находятся на приемлемом для работников уровне, а во-вторых – регулярно индексируются с учетом инфляции. В других странах, например в Великобритании, нормативы не установлены и в случае конфликтных ситуаций вопрос об экономической обоснованности выплат решается судом. Опять же исходя из реальных цен в кафе и ресторанах.

Никто не спорит, что нельзя выплачивать работнику командировочные в размере $1000 в день, выводя их при этом из-под налогообложения. Но угрозу, что российские компании воспользуются этой лазейкой и начнут выплачивать топ-менеджерам премии под видом суточных, все-таки не стоит преувеличивать. Потому что для этого им, во-первых, придется быть столь же щедрыми и ко всем остальным сотрудникам (размер суточных устанавливается один для всех), а во-вторых – с такого “вознаграждения” придется заплатить налог на прибыль. То есть компании в любом случае обманут сами себя. Так стоит ли чиновникам Минфина вступать в открытую полемику с Высшим арбитражным судом, навлекая на себя упреки в неуважении к его решениям?

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more