Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1393 от 22.06.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Бой с тенью

От редакции: Бой с тенью

Аргументы противников гражданина по имени П. В. Кандидатов общеизвестны и в некотором смысле даже бесспорны. Во-первых, законодательной возможности голосовать “против всех” нет в развитых демократических странах, зато она есть, например, в Белоруссии и Аргентине. Во-вторых, голосование “против всех” по сути своей деструктивно, поскольку ведет к бесконечным переголосованиям, на протяжении которых регионом по факту руководит старая власть.

Но протест может быть и конструктивным. Например, американские выборщики могут вписать в бюллетень фамилию даже незарегистрированного кандидата. В XX в. было семь таких случаев, причем ни один из них не был опротестован. В последний раз это случилось в 1988 г., когда выборщик-демократ от штата Западная Вирджиния, вместо того чтобы проголосовать за официального демократического кандидата Майкла Дукасиса, вписал в бюллетень фамилию Ллойда Бенсена. В итоге Бенсен официально получил один голос.

Впрочем, ссылаясь на опыт развитых демократических стран, нельзя забывать, что там избиратели изначально поставлены в другие условия. И кандидат “против всех” не участвует в выборах не потому, что он деструктивен или поддерживается избирателями с анархически-нигилистическими взглядами, а потому, что он попросту не нужен. В выборах участвуют десятки политиков и партий самого разного толка, и американцы, уставшие от извечного противостояния демократов и республиканцев, могут спокойно проголосовать за партию потребителей, выражая тот же самый протест.

В России же эти возможности часто оказываются ограниченны: снятие с выборов оппозиционных кандидатов давно стало заурядным явлением.

А в развитых демократиях – это событие экстраординарное, которому должна предшествовать демонстрация по всем телеканалам видеозаписи, на которой кандидат, например, получает взятку от колумбийского наркоторговца.

В России голосование “против всех” становится единственным способом борьбы с тем, что политолог Владимир Прибыловский называет “башкирской технологией”, когда серьезные соперники кандидата власти не регистрируются, а иллюзия выбора создается за счет выдвижения “подставных” кандидатов. Иногда голосование “против всех” помогает избирателям добиться своего. На выборах мэра Серпухова в 2000 г. протестный кандидат набрал более 40% голосов, а действующий мэр – лишь 23,4%. Через полгода повторные выборы выиграл оппозиционный кандидат Павел Жданов.

Голосование “против всех” отличается от простого игнорирования выборов не только тем, что является сознательным протестом (не прийти на избирательный участок можно по причине болезни, занятости, плохой погоды). Кандидат “против всех” материален – он оставляет энное количество заполненных бюллетеней, которые серьезно осложняют задачу потенциальных фальсификаторов выборов.

И, судя по всему, кандидат “против всех” не собирается сдавать позиции в России. На последних выборах в Госдуму он набрал 4,7% голосов, склонив на свою сторону почти 3 млн избирателей. По данным “РОМИР”, в ноябре 2004 г “против всех” проголосовали бы уже 16,2% избирателей, что опережает результат КПРФ, ЛДПР и “Родины”. А по данным мартовского опроса ФОМ, кандидат “против всех” набрал бы 8% голосов.

Возможность протестного голосования появилась благодаря стараниям демократов в эпоху перестройки, когда КПСС всеми способами блокировала оппозиционных кандидатов. С тех пор название правящей партии и методы политической борьбы, конечно, изменились, но проблема остается. Кандидат “против всех” на 2-м месте – это приговор избирательной системе. Может быть, есть смысл менять систему, а не запрещать гражданам выражать свой протест?

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать