От редакции: Особый спрос
Кому много дано, с того много и спросится, считают чиновники Минфина. В настоящий момент они готовят текст приказа, который предлагает крупнейшим налогоплательщикам вставать на учет сразу в две налоговые инспекции.
На самом деле ничего плохого чиновники не замышляют – они просто стремятся отразить в ведомственном документе позицию Высшего арбитражного суда. В свое время несколько крупных башкирских компаний пожаловались судьям на налоговиков, которые установили для крупнейших плательщиков особый порядок постановки на учет: где бы они ни находились, сдавать отчетность нужно только в специальные московские межрегиональные инспекции. Бизнесмены сочли, что это ущемляет их законные интересы, ведь вместо того, чтобы выполнять обязанности налогоплательщика у себя дома с минимальными издержками, они вынуждены возить тонны документов в Москву и туда же командировать своих сотрудников.
Высший арбитражный решил, что ничьих прав установленный налоговиками порядок не нарушает, поскольку регистрация в московской инспекции вовсе не отменяет регистрацию в “родной”. Другими словами, судьи признали, что крупнейшие компании могут одновременно стоять на учете сразу в двух местах. О том, хорошо это или плохо, в экспертном сообществе идет спор. Оптимисты утверждают, что решение ВАС, безусловно, принесет пользу бизнесу, поскольку позволяет сдавать отчетность в собственную инспекцию, которая, если потребуется, будет пересылать ее в Москву. А пессимисты убеждены, что нововведение только удвоит бюрократические проблемы компаний – им придется дважды сдавать одну и ту же отчетность и дважды подвергаться налоговым проверкам.
Стремление чиновников приписать весь крупный бизнес к нескольким специализированным инспекциям можно понять. Очевидно, что есть смысл направить лучшие силы туда, где усилия специалистов могут дать серьезные материальные плоды.
Неудивительно, что структуры по работе с крупнейшими налогоплательщиками есть во многих странах мира. Правда, западная практика учета крупнейших сильно отличается от российской. Например, в Нидерландах работники подобных инспекций выступают скорее в качестве консультантов – они заранее обсуждают с компаниями налоговые последствия тех или иных сделок, являясь, по сути, персональными менеджерами по взаимоотношениям с государством. И чем эффективнее работают эти менеджеры, тем меньше вероятность, что плательщик захочет сменить налоговую юрисдикцию на более дружелюбную. В Германии тоже действуют специальные финансовые инспекции по проверкам крупнейших предприятий, но в отличие от России немецким налогоплательщикам не приходится ездить к инспектору через всю страну. Подразделения есть в каждой земле, а выездные проверки строятся по принципам ежегодного аудита, который защищает компании от любых претензий в будущем.
В США компании контролируют в том случае, если их платежи существенно отклоняются от прогнозных показателей. И нигде проверки не сваливаются на компании как снег на голову и не превращаются в то, что президент Владимир Путин назвал “налоговым террором”. Инспекции по работе с крупнейшими налогоплательщиками для того и существуют, чтобы решать спорные вопросы и не допускать появления многомиллиардных претензий задним числом. И если бы работники российских межрегиональных инспекций именно в этом видели свою миссию, налоговый климат в стране был бы несравненно мягче.