Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1411 от 19.07.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Отмена давности

От редакции: Отмена давности

В минувший четверг судьи Конституционного суда (КС) решили, что трехлетний срок давности по налоговым преступлениям должен применяться с оговорками, а значит, просто отменили его.

Срок давности, по мнению КС, не может применяться, если налогоплательщик своими неправомерными действиями препятствовал “нормальному ходу контрольных мероприятий”, из-за чего налоговые органы не смогли уложиться в отведенные им сроки. Судьи КС не конкретизировали, что это могут быть за препятствия, оставив это на усмотрение судов и налоговых органов. Судьи также решили, что срок давности нужно исчислять до момента оформления акта налоговой проверки или решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, а не до решения суда о его виновности.

Подоплека этого расплывчатого решения КС очевидна всем, кто следил за развитием событий вокруг “ЮКОСа”. Это – эхо дела “ЮКОСа”. В марте 2005 г. трое судей Высшего арбитражного суда признали истекшим срок давности в отношении налоговых претензий к “ЮКОСу” за 2000 г. Налоговики не согласились и убедили Федеральный арбитражный суд Московского округа обратиться за разъяснениями в КС. Цена вопроса, таким образом, колеблется от 19,2 млрд руб. (сумма начисленных “ЮКОСу” за 2000 г. штрафов) до 99,4 млрд руб. (недоимка плюс пеня плюс штраф). В случае признания срока давности истекшим эти деньги не просто пришлось бы вернуть “ЮКОСу” – это могло бы поставить под сомнение и без того хилую правомерность продажи “Юганскнефтегаза”.

Но расчет оказался верным: КС не подвел налоговиков. Более того, в части срока давности Налоговый кодекс становится более “кровожадным”, чем Уголовный, при том что последний у юристов считается эталоном с точки зрения проработанности вопросов ответственности. В качестве бонуса налоговики получили больше возможностей откровенно давить на бизнес – можно затребовать несколько десятков тысяч листов разных документов, которые просто нереально предоставить в отведенный трехдневный срок, и можно констатировать “помехи контрольным мероприятиям”. Или требовать с бизнеса взятки, чтобы этого избежать. Есть резон и сдуть пыль со старых дел: был бы повод доначислить налоги, а возможность забыть о сроке давности уже есть.

Интересно, что поправки в Налоговый кодекс, призванные упорядочить сроки и порядок налоговых проверок, а также установить закрытый список документов, которые имеют право требовать налоговики, могли бы заметно уменьшить масштаб проблемы. Но они до сих пор не приняты. К тому же Минфин по непонятным до конца причинам так извратил смысл договоренностей с бизнесом, что в своем нынешнем варианте поправки просто опасны для предпринимателей. Зато сигналов, свидетельствующих о созревшей политической воле к примирению, – последнее послание президента Федеральному собранию, заявления его помощника Игоря Шувалова об исключительном характере дела “ЮКОСа” – хоть отбавляй.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать