От редакции: Неравный обмен
Решение восьми ведущих экономически развитых стран (G8) списать долги беднейшим странам мира, конечно, сильный имиджевый ход. Но он может стать ударом по проектам и программам, реально помогающим борьбе с бедностью и улучшению жизни людей.
Решено списать долги 18 беднейших стран на общую сумму $40 млрд, а в течение полутора лет списание коснется еще девяти стран и сумма достигнет $55 млрд.
Такая щедрость грозит истощить фонды ВБ, вернее, его дочерней структуры, Международной ассоциации развития (IDA), кредитующей беднейшие страны на льготных условиях. Еще в апреле 2005 г. был утверждено очередное, 14-е пополнение фондов IDA – на $34 млрд в течение следующих трех лет, что на 25% больше, чем удалось привлечь от доноров в ходе предыдущего пополнения. Тогда вице-президент ВБ Джеффри Лэмб, курирующий проекты льготного кредитования, с радостью говорил, что рост ресурсной базы и изменения в политике работы IDA позволят более эффективно решать проблемы бедности в мире. Теперь же, по оценкам того же Лэмба, из-за списаний IDA недополучит $6,4 млрд в следующие 10 лет, а за 40 лет – стандартный срок льготного кредита – потери достигнут $24 млрд.
Списание долгов, как и помощь извне вообще, крайне мало способствует созданию реальной базы роста. А именно рост и может вывести бедные страны из нищеты. Страны Африки – основные получатели международной финансовой помощи: например, им досталось более 40% всей финансовой помощи развивающимся странам от ЕС в 2001 г. и 50% из $42,6 млрд, выделенных G8 в 2002 г. на помощь развивающимся странам. При этом в странах юга Африки (за исключением ЮАР) подушевой ВВП падает, а число людей, живущих в нищете, растет уже много лет подряд.
Поэтому более эффективный подход – реализация проектов в конкретных проблемных зонах, таких как образование, здравоохранение, борьба со СПИДом. Именно на таких проектах и фокусируется IDA. Причем не только в 27 самых бедных странах, но и, например, в Индии, а ранее – в Китае, где в отличие от Африки удалось добиться немалых успехов в борьбе с бедностью. Но дефицит средств может сильно повредить этой работе. В этом случае прощение долга – не бесспорно позитивное решение.