От редакции: Налог на провода
Не исключено, что реформа электроэнергетики пойдет не по сценарию Анатолия Чубайса, а по сценарию Федеральной налоговой службы. В результате региональные АО-энерго разделятся на генерирующие, сбытовые и сетевые компании, причем последние будут обременены не только необходимостью срочной модернизации, но и огромными налоговыми долгами.
Сначала проблемы возникли у “Ленэнерго”. В начале октября ФНС предъявила компании налоговые претензии за 2003 г. на 360 млн руб. “Мосэнерго” повезло еще меньше – ей выставили счет сразу на 7 млрд руб. за 2002–2003 гг. Суть спора в обоих случаях одна и та же. Налоговики считают, что абонентная плата, которую “дочки” РАО “ЕЭС России” платят материнской компании, лишена экономического смысла, т. е. является безвозмездной помощью, с которой нужно заплатить налог на прибыль. Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что абонплату перечисляют холдингу все “дочки” РАО, которых к началу реформы насчитывалось 71, а также четыре независимые региональные энергокомпании. То есть все участники рынка без исключения.
В действиях ФНС всегда прослеживается определенная серийность. Обнаружив одну “схему”, чиновники рано или поздно пересчитывают налоги всем, кто ее использовал (так было, например, с использованием внутренних офшоров нефтяными компаниями). И если “Мосэнерго” и “Ленэнерго” проиграют в судах, остальные “дочки” неминуемо получат из налоговой службы аналогичные счета.
В процессе реформы региональные АО-энерго делятся на генерирующие, сбытовые и сетевые компании, но налоговые долги по прошлым периодам при этом никуда не исчезают – они остаются правопреемникам. В Москве это генерирующая компания, в регионах – сетевые. Все долги повиснут на сетях, которым необходима срочная модернизация, – в противном случае аварии, подобные сбою на подстанции Чагино, станут регулярными. Ситуация усугубляется тем, что не платить абонплату, которую налоговики считают ненужной, компании не могут – в свое время она была введена постановлением правительства, а размер ее регулярно рассчитывается ФТС. По сути у платы действительно есть много общего с трансфертными ценами – и в том, и в другом случае прибыль перетекает из “дочек” в материнскую компанию, чтобы впоследствии использоваться, например, на инвестиции в новые проекты. Собственно, при расчете платы всегда учитывались инвестиционные планы РАО, при этом плата составляла примерно 60% его выручки. Получается парадоксальная ситуация: правительство соглашается с доводами Анатолия Чубайса о необходимости взимания абонплаты, ФТС регулярно устанавливает ее ставки, а налоговики считают эти вынужденные расходы неоправданной роскошью и начисляют на них налог.
Поскольку цена вопроса в масштабе страны довольно велика, РАО “ЕЭС России” наверняка использует все возможности, чтобы решить налоговую проблему. В противном случае сетевые компании окажутся должны бюджету, еще не начав как следует самостоятельно работать, что неминуемо исказит экономическую картину, которая должна была получиться в результате реформы. Кстати, контрольные пакеты всех сетей по утвержденному плану остаются в руках государства – так что еще неизвестно, насколько в итоге выиграет бюджет, если налоговики выиграют в суде у РАО.