От редакции: Кройка и шитье
Лучше всего, пожалуй, когда спор об идеях и концепциях идет на стадии разработки проекта – за чертежным столом. Не хочется даже гадать, к чему ведут изменения в проекте, когда машина или корабль уже готовы ехать или плыть. Очевидно, что далеко не уедут и не уплывут. То же касается зданий, то же, наверное, касается и государственных реформ.
Архитектор региональной и местной реформ Дмитрий Козак предлагает увязать полномочия региональных властей с их успехами в экономическом развитии региона. В частности, с его бюджетной обеспеченностью. Можно спорить о деталях, но все-таки это понятный экономический механизм управления. Как с ним согласуется переброска в Санкт-Петербург крупных налогоплательщиков, среди которых будет, вероятно, и “Сибнефть”? Зачем высчитывать уровни дотационности регионов, если можно одним махом отнять у одной области полбюджета и подарить эти деньги городу на Неве?
В который раз власти одной рукой создают систему, чтобы другой рукой ее ломать. Поправки Козака делят регионы на самодостаточные (регионы-доноры), а также на слабодотационные, высокодотационные (дотации – более 50% доходов бюджета) и сверхдотационные (более 80%). Для последних трех категорий предполагается введение различных санкций: от ограничений на некоторые расходы вплоть до внешнего управления и фактического банкротства региона с его последующей санацией в особо тяжелых случаях.
Но пока Козак придумывает правила для всех, региональным руководителям наглядно демонстрируют, что некоторые из них “равнее” всех других. Особенно Санкт-Петербург. В свое время ходили легенды о том, сколько было потрачено на “зоолетие” города – раскошелился федеральный бюджет, “раскошелили” и бизнес. Веяние последнего года – перерегистрация в Питере крупных госкомпаний с переносом туда же налоговых платежей. Внешторгбанк – уже там, “Совкомфлот” и “Транснефтепродукт” – на пути.
Впрочем, переток средств из вполне обеспеченной Москвы в другой регион был вполне в русле уравнительной региональной политики. А разговоры о перерегистрации из Омска в Петербург штаб-квартиры “Сибнефти”, приобретенной государственным “Газпромом”, – это совсем другая история.
Если это произойдет, то Омская область в одночасье лишится более половины своих бюджетных доходов – именно так оценивает вклад “Сибнефти” в бюджет Омской области в 2004 г. рейтинговое агентство Moody’s Interfax. По данным же финансовой отчетности “Сибнефти” за первое полугодие 2005 г., только налог на прибыль в региональный бюджет составил уже почти 9,5 млрд руб.
Но такой шаг, как лишение Омска половины его доходов и перенос их в регион-донор Санкт-Петербург, фактически ставит крест на предложениях Козака. Зачем правила, которые можно нарушать? Или нельзя выполнить? Каким образом омские власти быстро найдут на стороне полбюджета на 2006 г.? Как эти стихийные опыты в кройке и шитье увязываются с общей стратегией региональной политики?
Наконец, почему именно Петербург? Может быть, кто-то предложит условия получше? Вспомним, как боролись за строительство завода Toyota Ленинградская, Нижегородская и Самарская области. Количество госпредприятий растет, а “землячество” во власти действует по обкомовскому принципу “помогу родной деревне”.
Справедливее было бы проводить конкурсы между регионами за право регистрировать у себя крупные госкомпании. Возникает парадокс: нужна система, чтобы избежать фаворитизма, но фаворитизм оказывается сильнее любой предлагаемой системы. В Москве, где скоро невозможно будет проехать по улицам, давно нужна автоматическая система управления дорожным движением. Но из-за обилия на дорогах спецкортежей, спецсигналов и спецномеров внедрить ее на практике невозможно – сколько ни посылай специалистов ГИБДД стажироваться в Сингапур. Не объяснишь же компьютеру, что некоторые участники движения равнее остальных.