Статья опубликована в № 1483 от 27.10.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Семь раз не мерить

От редакции: Семь раз не мерить

Дороговизна реформ – факт неоспоримый. Минэкономразвития в декабре 2004 г. оценивало стоимость административной реформы в 15 млрд руб. за шесть лет. Всемирный банк в феврале 2005 г. посчитал, что административная реформа на федеральном уровне обойдется в 0,2% ВВП – 33,5 млрд руб. в ценах 2004 г. – в течение 5–7 лет. Наконец, самая заметная и масштабная реформа из последних – монетизация льгот – только в первый год почти вдвое превысила смету и обошлась уже в 500 млрд руб.

Затраты велики, успехи сомнительны. Интересно, насколько серьезной была научная подготовка? На исследования и научную проработку реформ, по оценке компании ФБК, было потрачено всего 1,5 млрд руб. с 2001 г. до середины 2005 г. Дело, конечно, не только в деньгах. Но по цифрам – по числу проведенных исследований и затратам на них – можно попытаться понять, какие реформы с точки зрения российского руководства важнее и требуют особо тщательной подготовки.

Например, с налоговой реформой понятно. Она была несомненным приоритетом в начале 2000-х гг. – и она оказывается чемпионом по затраченным на исследование вопроса средствам, почти 100 млн руб. Но дальше становится менее понятно. Сейчас несомненный приоритет – доступное жилье. Президент включил эту сферу в число национальных проектов – в будущем году на него выделено 64 млрд руб. Это почти половина всего объема финансирования национальных проектов в 2006 г. Почему же эта тема в исследованиях – явный аутсайдер, как по количеству работ (три), так и по средней стоимости исследования (290 000 руб.)?

Среди аутсайдеров оказалась и тема частно-государственных партнерств (три работы в среднем по 370 000 руб. каждая). Правда, здесь дело, возможно, в относительной новизне темы, но три работы за полтора года – это мало. Всего две работы посвящены реформе банковской сферы. Многие аналитики ее считают ключевой для дальнейшего экономического развития страны, но государство, вероятно, так не считает. Все встает на свои места, когда вспоминаешь о стиле управления страной в последние годы – это спецоперации. Какая может быть обстоятельная научная работа, с дискуссиями экспертов и общественным обсуждением, если главная задача провести реформу так, чтобы никто ни о чем заранее не догадался? Последний пример такого рода – национальные проекты президента вообще стали сюрпризом для правительства. Деньги на все это в проекте бюджета-2006 выделили всего за несколько недель до выступления президента, причем шли они не отдельной строкой, а были “спрятаны” в разных статьях. Какое тут планирование и научная проработка?

Эксперты ФБК в своем анализе много говорят еще и о непрозрачности системы заказов на исследования, о том, что мала доля негосударственных исследователей, о том, что самые денежные заказы чаще всего достаются подведомственным заказчику институтам и центрам, которые едва ли могут быть объективны. Проблема эта важная, но отсутствие гласного планирования и публичного обсуждения лишает работу смысла. Так что, может быть, и хорошо, что не так много денег потрачено впустую.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать