Статья опубликована в № 1504 от 28.11.2005 под заголовком: ПРАВИЛА ИГРЫ: Государственный подход

Правила игры: Государственный подход

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

На прошлой неделе прояснилась судьба “АвтоВАЗа”. По последним данным, контрольный пакет акций, находившийся на балансе самого предприятия, а фактически управлявшийся менеджерами компании, переходит в руки ФГУП “Рособоронэкспорт”. Нет никаких сомнений, что и операция по удалению Владимира Каданникова, 20 лет бесславно управлявшего предприятием, и поиск нового владельца осуществлялись на самом высоком уровне. И в полном соответствии с текущей генеральной линией идея состоит в том, что “АвтоВАЗ” теперь будет жить и развиваться под непосредственным контролем государства.

Путь этот неправильный. При этом основной мотив принятых решений вовсе не банальная жадность отдельных членов политического руководства страны (это универсальное объяснение все чаще используют обозреватели и аналитики). Скорее дело в нежелании и неумении заниматься государственной экономической политикой. Кроме того, идея государственного управления такими предприятиями, как “АвтоВАЗ”, основывается на вере в то, что экономика – это нечто управляемое людьми. Однако экономика не управляется людьми – она управляется стимулами.

У меня нет сомнений в том, что новые государственные менеджеры “АвтоВАЗа” смогут навести элементарный порядок на предприятии, например во взаимоотношениях с дистрибуторами. Однако они не сделают того, что требуется после наведения порядка: не просто модернизировать производство, а создать на месте “АвтоВАЗа” новый автомобильный завод. Не сделают не потому, что не смогут, а потому, что очень быстро заметят, что разработка и выпуск автомобилей вовсе не самый прибыльный способ управления автогигантом. Самый “рыночный” выпускник бизнес-школы, став директором “АвтоВАЗа”, ответственным за жителей миллионного Тольятти, станет инвестировать не в производство, а в лоббирование импортных тарифов и других форм господдержки. Потому что экономика управляется стимулами, а отдача от лоббирования выше, чем от производства. Накопленные связи “Рособоронэкспорта” только увеличивают отдачу от лоббирования, т. е. снижают стимулы инвестировать что-то в производство.

Что ж, если судьбу “АвтоВАЗа” действительно решали в Кремле, что следовало бы предпринять по-хорошему? Это просто: его нужно срочно продать частному инвестору, не особенно заботясь о цене. Однако самое важное состоит не в этом – новым владельцем мог бы стать хоть тот же “Рособоронэкспорт”. Самая важная государственная задача в ситуации с “АвтоВАЗом” – освободить новых владельцев от ответственности за благополучие города Тольятти. (Это одновременно освободит их от важного козыря в борьбе за господдержку, т. е. повысит стимулы к модернизации и развитию.) Сделать это непросто и недешево: переобучение рабочей силы, переселение, диверсификация городской экономики – сложные задачи, но никто, кроме государства, не будет ими заниматься. В последние годы власти привыкли спихивать социальные проблемы на руки олигархов, но когда-то же надо государству начинать решать по-настоящему государственные задачи.

Либеральные экономисты обычно требуют, чтобы государство не вмешивалось в экономику. В данном случае вмешательство необходимо. Однако не все равно какое.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more