Статья опубликована в № 1504 от 28.11.2005 под заголовком: ПРАВИЛА ИГРЫ: Государственный подход

Правила игры: Государственный подход

На прошлой неделе прояснилась судьба “АвтоВАЗа”. По последним данным, контрольный пакет акций, находившийся на балансе самого предприятия, а фактически управлявшийся менеджерами компании, переходит в руки ФГУП “Рособоронэкспорт”. Нет никаких сомнений, что и операция по удалению Владимира Каданникова, 20 лет бесславно управлявшего предприятием, и поиск нового владельца осуществлялись на самом высоком уровне. И в полном соответствии с текущей генеральной линией идея состоит в том, что “АвтоВАЗ” теперь будет жить и развиваться под непосредственным контролем государства.

Путь этот неправильный. При этом основной мотив принятых решений вовсе не банальная жадность отдельных членов политического руководства страны (это универсальное объяснение все чаще используют обозреватели и аналитики). Скорее дело в нежелании и неумении заниматься государственной экономической политикой. Кроме того, идея государственного управления такими предприятиями, как “АвтоВАЗ”, основывается на вере в то, что экономика – это нечто управляемое людьми. Однако экономика не управляется людьми – она управляется стимулами.

У меня нет сомнений в том, что новые государственные менеджеры “АвтоВАЗа” смогут навести элементарный порядок на предприятии, например во взаимоотношениях с дистрибуторами. Однако они не сделают того, что требуется после наведения порядка: не просто модернизировать производство, а создать на месте “АвтоВАЗа” новый автомобильный завод. Не сделают не потому, что не смогут, а потому, что очень быстро заметят, что разработка и выпуск автомобилей вовсе не самый прибыльный способ управления автогигантом. Самый “рыночный” выпускник бизнес-школы, став директором “АвтоВАЗа”, ответственным за жителей миллионного Тольятти, станет инвестировать не в производство, а в лоббирование импортных тарифов и других форм господдержки. Потому что экономика управляется стимулами, а отдача от лоббирования выше, чем от производства. Накопленные связи “Рособоронэкспорта” только увеличивают отдачу от лоббирования, т. е. снижают стимулы инвестировать что-то в производство.

Что ж, если судьбу “АвтоВАЗа” действительно решали в Кремле, что следовало бы предпринять по-хорошему? Это просто: его нужно срочно продать частному инвестору, не особенно заботясь о цене. Однако самое важное состоит не в этом – новым владельцем мог бы стать хоть тот же “Рособоронэкспорт”. Самая важная государственная задача в ситуации с “АвтоВАЗом” – освободить новых владельцев от ответственности за благополучие города Тольятти. (Это одновременно освободит их от важного козыря в борьбе за господдержку, т. е. повысит стимулы к модернизации и развитию.) Сделать это непросто и недешево: переобучение рабочей силы, переселение, диверсификация городской экономики – сложные задачи, но никто, кроме государства, не будет ими заниматься. В последние годы власти привыкли спихивать социальные проблемы на руки олигархов, но когда-то же надо государству начинать решать по-настоящему государственные задачи.

Либеральные экономисты обычно требуют, чтобы государство не вмешивалось в экономику. В данном случае вмешательство необходимо. Однако не все равно какое.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать