Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1505 от 29.11.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Выбирая инфляцию

От редакции: Выбирая инфляцию

Инфляция сегодня первый пункт экономической повестки дня в России. С этим мало кто спорит. Спорят о средствах борьбы с ней, и в процессе дискуссии многое становится яснее. Например, то, что способы борьбы с инфляцией нужны разные в зависимости от того, желает Россия оставаться сырьевой экономикой или нет.

Правительство и ЦБ находятся в сложном положении: они отвечают за инфляцию перед президентом, но не имеют полномочий ограничивать рост бюджетных расходов в то время, как грядут президентские “нацпроекты” и операция “преемник”. На заднем плане маячат и другие цели вроде удвоения ВВП, которую “никто не отменял”. В результате антиинфляционный план правительства похож на план борьбы с наводнением – явлением опасным, но временным и преодолимым. Надо только строить дамбы и без устали откачивать воду. А раз у нас вместо воды – деньги, то вместо дамб и насосов – безотзывные банковские депозиты, ценные бумаги для населения и прочее из известного перечня.

Интересно, что дискуссии вокруг этого плана не свелись к одной лишь критике, пусть и оправданной. Появились более сложные картины описания природы инфляции в России и более простые рецепты борьбы с ней. Например, научный руководитель Центра исследования постиндустриального общества Владислав Иноземцев предлагает посмотреть на опыт США, которые “экспортируют инфляцию”, продавая свои резервные доллары центробанкам по всему миру, и “импортируют дефляцию”, покупая все более дешевые потребительские товары со всего мира (см. “Ведомости” № 223 от 28.11.2005, стр. А4).

Россия и США оказываются весьма схожи при таком взгляде на вещи: мы тоже можем “экспортировать инфляцию”, но вместо долларов у нас есть все более и более дорожающее и все более востребованное сырье, прежде всего нефть и газ. А то, что нам не нужно импортировать инфляцию в виде энергоносителей, дает дополнительный плюс в антиинфляционной борьбе. У тех же США по состоянию на сентябрь 2005 г. лишь 25% всего торгового дефицита в 2005 г. обеспечивала торговля с Китаем (читай – закупка дешевых товаров).

Импорт же дорожающей нефти – единственного сырья, необходимого даже постиндустриальной стране, – также обеспечивает немалую часть торгового дефицита и частичный “реэкспорт” инфляции.

Получается, что отмена всех барьеров на пути импорта дешевых потребительских товаров в Россию и акцент на ускоренное развитие сектора розничной торговли (и связанных с ним секторов – от логистики до банковской розницы) дадут куда более мощный антиинфляционный эффект, чем правительственные меры. Антиинфляционный эффект либерализации внешней торговли косвенно признавало и само правительство – еще совсем недавно бороться с инфляцией собирались в том числе и отменой импортных квот на мясо.

Критически настроенный читатель наверняка поспешит возразить, что отмена всех барьеров для импорта приведет к гибели отечественных производителей и полной зависимости от сырьевого экспорта. И будет во многом прав.

Однако не стоит с ходу называть идею полной отмены всех импортных ограничений вредительством. Ведь речь не идет о замене хорошей модели экономической политики на плохую. Речь лишь об оптимизации того, что есть. Ведь сырье сегодня и так доминирует в структуре российского экспорта – за девять месяцев 2005 г. только на топливо пришлось 63% от общего объема экспорта (в 2004 г. – 58%), а доля машиностроительной продукции в экспорте – не больше 5,5% , хотя еще в 2004 г. было 7,8%. Причем 70% этого – оружейный экспорт, объемы которого также имеют тенденцию к снижению.

Вместо того чтобы прямо закупать на нефтедоллары “дефляцию” в виде дешевых потребительских товаров, мы тратим немалую часть получаемых средств на поддержку мало жизнеспособных предприятий из “секторов престижа” вроде автопрома или гражданского авиапрома. И так как поддержка нужна предприятиям внутри страны, то мы конвертируем полученные доллары в рубли и не слишком эффективно тратим их, еще более подстегивая тем самым инфляционный процесс. При этом растет реальный курс рубля – внутренние производства задыхаются от импорта и без всякой отмены таможенных барьеров.

Проблема борьбы с инфляцией, таким образом, упирается в вопрос выбора приоритетов. Если декларации о диверсифицированной “экономике знаний” не подкрепляются реальными шагами властей в виде налоговых и институциональных стимулов, имеет смысл подавлять инфляцию и повышать уровень жизни населения за счет либерализации внешней торговли – это быстрее и проще. Если же действительно есть воля строить эту самую “экономику знаний”, то нужно уже сейчас, а не завтра и не после 2008 г. системно выстраивать налоговую и институциональную среду для нее. И тратить деньги именно на это.

Продолжая стоять на развилке, мы несем потери как потребители и продолжаем сползать к полной сырьевой зависимости, несмотря на все затраты и усилия.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать