От редакции: Цивильный атом
Начало газификации экономики СССР ознаменовалось появлением концепции так называемой “газовой паузы”. Природный газ куда более эффективное топливо, чем уголь, но и запасы его меньше. Поэтому предполагалось за то ограниченное время, на которое хватит запасов газа, перейти на новые источники энергии, разработать более эффективные и экологичные способы использования старых – прежде всего угля – и снизить энергоемкость экономики в целом. Понятно, что с открытием огромных месторождений газа в Западной Сибири о “паузе” забыли.
Но она может закончиться раньше, чем почти вечные запасы “Газпрома” (28,9 трлн куб. м). Ведь спрос и цены на газ за рубежом растут бешеными темпами. Например, в Британии газ сегодня стоит $830 за 1000 куб. м, а на пике цена достигала $1040 за 1000 куб. м. Если вы сжигаете в своей топке товар, за который на рынке готовы платить $1000, то реальная цена такого отопления – не $38, установленные правительством, а все-таки ближе к $1000 – это называется “альтернативные издержки”.
Тут и стоит вспомнить о мирном атоме. С учетом альтернативных издержек выгоды от реформы атомной отрасли, способной уменьшить потребление газа в России, многократно возрастают. Причем в отличие от большинства реформ, где издержки приходится нести уже сегодня, а пожинать плоды – лишь завтра, атомная реформа может дать видимые результаты почти сразу.
Если верить данным официального сайта Росэнергоатома, управляющего всеми АЭС в России, “атомное” электричество едва ли не самое дешевое с точки зрения себестоимости, но абсолютный объем его выработки не растет, хотя, по словам эксперта, знакомого с положением дел в отрасли, инвестиции на эти цели в последние три года составили $2,2 млрд. Доля выработки электроэнергии на атомных электростанциях (АЭС) упала с 16,7% до 15,6%. Снижается коэффициент использования установленных мощностей – с 76% в 2003 г. до 73% в 2005 г. при среднемировом уровне 85–86%, а в США – даже 91%. Зато доля природного газа в энергобалансе страны, по оценкам британской консалтинговой компании OTAC Ltd., выросла до 53%, хотя энергетическая стратегия России предполагала ее снижение с 50% до 45%.
Получается, что падение производства дешевой энергии приходится замещать куда более дорогой. Но, по мнению экспертов, уже простое улучшение качества управления атомной отраслью – рост прозрачности финансирования и ужесточение контроля за расходованием средств, оптимизация инвестиционной политики, введение системы мотивации для менеджеров – может принести заметные плоды. А выполнение плана увеличения выработки “атомного” электричества до 190 млрд кВт ч в год к 2010 г. позволит экономить по сравнению с нынешним уровнем до 15 млрд куб. м газа в год – это $12,5 млрд по нынешним британским ценам.
Назначение главой отрасли не технаря-атомщика, но прежде всего менеджера кажется логичным шагом не только в краткосрочной перспективе. Выгоды реформы в долгосрочной перспективе могут быть еще больше: разделение военного и гражданского “атомов” и постановка последнего на бизнес-рельсы – реальный шаг к диверсификации экономики от сырья к хай-теку и возможность капитализировать все затраты и достижения еще советской эпохи. А сбор атомных активов государства в одной структуре и под единой системой управления должен позволить сконцентрировать необходимые ресурсы для реализации проектов строительства АЭС в России и за рубежом, в тех же Иране и Китае.
Атомное машиностроение – одна из немногих высокотехнологичных сфер, где Россия может не только удержать, но и усилить свои позиции на мировом рынке с большой выгодой для себя. Но для этого нужно, чтобы перестановки во главе отрасли не оказались банальным переделом контроля над уже имеющимися финансовыми потоками, а дали бы старт полноценной реформе.