Правила игры: Газовое оружие
Дело каждого политика – гадать, как ему пробыть подольше на своем посту. Дело бизнесмена – делать все возможное, чтобы заработать как можно больше денег. Дело репортера – узнавать, о чем гадает политик и что делает бизнесмен. Дело отраслевого аналитика – задавать вопросы, обсуждать возможные сценарии и делать разумные прогнозы. Для экономического обозревателя широкого профиля остается самое интересное – обсуждение невозможных сценариев.
Представим себе, что все выйдет так, как хочется тем, кто считает, что Россия должна использовать свои запасы нефти и газа как геополитическое оружие. Получится что-то типа СССР, но вместо ядерного оружия и огромной сухопутной армии будет вентиль на газовой трубе. Вот тогда-то силы, работающие на расчленение России, которые до этого существовали только в воображении профессиональных пропагандистов, появятся по-настоящему. Наша страна может оказаться втянутой в новую гонку вооружений, в которой все большие деньги будут расходоваться на вооружение, необходимое для защиты наших природных ресурсов. Которые, в свою очередь, не будут приносить особой пользы россиянам, потому что большая часть полученных за экспорт денег будет расходоваться на оборону.
Что же делать? Разные страны поступают по-разному. Например, от кого защищают Саудовскую Аравию американские военные базы? Только ли от соседей? Это я вовсе не к тому, что нам нужно пустить американские военные базы на свою территорию, не проводить военную реформу и не заниматься перевооружением наших войск. Пускать не нужно, реформу проводить нужно, разрабатывать и закупать самое современное оружие тоже нужно. Тем не менее необходимо следить за тем, чтобы не становиться угрозой ни военной, ни тем более энергетической.
В октябре 2005 г. Томас Шеллинг получил Нобелевскую премию по экономике за книгу, выпущенную в 1960 г., но, похоже, до сих пор не переведенную на русский язык. В книге, которая называется “Стратегия конфликта”, он обсуждал самую простую теорию международных отношений. Например, насколько важным в стратегическом плане может быть ограничение своих собственных арсеналов. Например, если бы Россия могла продемонстрировать способность не ставить поставки энергии в зависимость от политической конъюнктуры, объем антироссийской активности был бы заметно меньше. Задача заключается как раз в том, чтобы, сохраняя и развивая потенциал поставщика энергоресурсов для ведущих стран мира, Россия сумела убедить весь мир, что не будет пользоваться ими как геополитическим оружием.
Первый шаг, наверное, состоит в том, чтобы ставить перед собой реальные цели. России не нужно становиться новым СССР (и уж тем более восстанавливать старый). Я за то, чтобы брать пример с Британии, которая в течение десятилетия после начала Второй мировой войны пережила и распад огромной империи, и утрату статуса ведущей мировой державы и тем не менее осталась прекрасной, богатой и сильной страной. Интересно, конечно, получится, если Украина станет самой мощной экономикой в мире, а мы останемся для нее родиной-матерью, примерно как Британия для сверхдержавы Америки.