Мнения
Бесплатный
Константин Сонин
Статья опубликована в № 1541 от 30.01.2006 под заголовком: ПРАВИЛА ИГРЫ: Неидеальный вариант

Правила игры: Неидеальный вариант

На конференции Глобальной сети развития, которая закончилась неделю назад в Петербурге, собралось две сотни исследователей, экономистов-практиков и журналистов. Из мировых звезд были политолог Фрэнсис Фукуяма, бывший президент Мексики Эрнесто Зедильо, редактор Financial Times Мартин Вулф. Обсуждались самые разные вопросы, связанные с экономикой развивающихся стран, в том числе и России. Можно было бы подумать, что раз российские проблемы типичны (а они, да, типичны) для развивающихся стран, то это означает, что период “переходной экономики” у нас в стране закончился. Однако это не так – он, похоже, начинается заново. Недаром участники конференции, занимающиеся Россией, горячо обсуждали дела давно минувших дней. А именно приватизацию.

Егор Гайдар, архитектор российских экономических реформ, и Андерс Ослунд, шведский экономист, бывший одним из главных идеологов быстрой и масштабной приватизации, защищали ее успех. Однако самым интересным моментом дискуссии стали не аргументы Гайдара и Ослунда – они произносились не впервые, а вопрос, который задал Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок. Сначала он сказал, что приватизация не сделала собственность полностью легитимной, и с этим утверждением сейчас, после двух лет деприватизации, трудно не согласиться. Потом он спросил: может быть, если процедуру осуществлять правильно, например продавать акции государственных предприятий гражданам за деньги, это даст столь желанную легитимность? Вот это очень актуальный вопрос и очень непростой.

В этом году ожидается IPO и дальнейшее размещение акций “Роснефти”, находящейся пока в 100%-ной собственности государства, причем существенное количество акций планируется распространить по рыночной цене среди обычных граждан. Однако не спешите радоваться за граждан – нельзя забывать, что в этой сделке они являются и покупателями, и продавцами: компания-то государственная. Пока что в плане ясно проглядываются интересы менеджеров – акции будут распылены, поскольку именно в распыленности состоит надежда на легитимность, что означает, что контроль со стороны этих акционеров будет чрезвычайно слабым. Иными словами, если приватизация “Роснефти” и других госкомпаний будет проведена так, что негосударственный пакет будет очень распылен, то весь контроль за менеджментом будет осуществляться только одним самым крупным акционером – государством. Если бы крупнейшим акционером был частный инвестор, то распыленность пакета, т. е. заинтересованность большого числа граждан, или, другими словами, легитимность собственности, защищала бы его от экспроприации, а задачей государственных органов была бы защита миноритарных акционеров от этого крупного инвестора. А тут государству придется защищать граждан от самого себя.

Как же сделать так, чтобы политическое руководство страны действительно осуществляло эту функцию в интересах владельца государственного пакета, т. е. граждан? В идеале это происходит в рамках динамичной и конкурентной политической системы: если политик не справляется с контролем за менеджерами компаний, где государство – крупнейший акционер, то он проигрывает выборы. А вот как это будет происходить в отсутствие идеала – еще один хороший вопрос.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more