Конъюнктура: Либерализм без либералов
Читая материалы о недавних парламентских выборах в Канаде, натолкнулся на очень меткое определение ожиданий избирателей, голосовавших за “либерализм без либералов и консерватизм без консерваторов”. Эта формула актуальна и для России. Судите сами – некоторые деятели сумели получить монополию на то или иное идеологическое течение. Скажем, что бы ни делал на практике Анатолий Чубайс, почти все уверены, что это и есть поступь либерализма. И никто не собирается обсуждать, как либерализм сочетается с идеей замены одной большой федеральной монополии на несколько региональных. Точно так же большинство судит о либеральной идеологии в экономике по тому, что делал кабинет министров времен Егора Гайдара.
В итоге либеральная идеология дискредитируется теми людьми, с которыми общественное мнение ошибочно ассоциирует эту идеологию. Это наглядно видно и по более свежему примеру – “казусу Илларионова”. Именно бывший советник президента сейчас считается новым эталоном либерализма. Для него частные крупные корпорации – опора либеральной экономики. В нефтяном комплексе рост добычи в 2000–2004 гг. он связывает исключительно с деятельностью частных нефтяных компаний. А начавшееся в 2005 г. замедление роста объясняет исключительно возвратом государства в отрасль.
С логикой Илларионова можно серьезно поспорить. Прежде всего рост добычи был связан не столько с общей эффективностью частных компаний, сколько с применением так называемых колониальных методов добычи нефти, позволявших максимизировать отдачу от скважин в краткосрочный период. Владельцы частных концернов не задумывались о будущем, не инвестировали средства в геологоразведку и разработку новых месторождений, мечтая лишь снять сливки с месторождений, доставшихся им в наследство от СССР, а потом продать компании. Если вы используете метод гидроразрыва пластов, то легко увеличите добычу нефти, но ненадолго. Это наглядно показывает пример “Сибнефти” – в 2005 г. у компании началось падение добычи нефти после фантастических четырех лет. И это результат отношения к своим скважинам, а вовсе не следствие прихода “Газпрома” в компанию. Тем более что это случилось уже в самом конце года.
Крупный бизнес в России всегда вел себя как временщик. В последнее время это становится еще более заметно. Все больше активов покупается за границей, и не всегда профильных, все больше проводится IPO, все меньшая часть прибыли вкладывается в развитие и все большая идет на выплаты дивидендов собственникам. В алюминиевой промышленности никакой национализации нет, но “Русский алюминий” предпочитает почти всю прибыль выплачивать в виде дивидендов.
И дело не только в ошибочной логике ряда экспертов, а в том, что теперь все начинают думать, что настоящие либералы – это те, кто за крупные частные корпорации.
С консерваторами примерно та же ситуация. С ними обычно ассоциируются либо черносотенцы, либо монархисты, либо дремучие коммунисты – поклонники тотального государства, равенства в нищете и СССР. Так что для большинства людей консерватор – это прежде всего сторонник возврата в прошлое.
В последнее время часто приходится слышать о необходимости либерально-консервативного синтеза. Но прежде, чем его осуществить, нужно отделить либерализм от нынешних либералов, а консерватизм – от нынешних консерваторов.