Статья опубликована в № 1563 от 02.03.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Не наломать АЭС

От редакции: Не наломать АЭС

Российская атомная отрасль сегодня стоит на перепутье – она может стать одним из энергетических и технологических локомотивов экономики страны или превратиться в поглощающий бюджетные деньги “сектор престижа” с катастрофическими экологическими рисками, растущими по мере того, как деньги будут заканчиваться. Предстоит ответственный выбор.

Положение дел в атомном секторе в последние годы было не блестящим – в частности, производство электроэнергии на АЭС падало, даже несмотря на инвестиции в расширение производства ($2,2 млрд за три года). И мы приветствовали смену руководства атомной отрасли и приход туда Сергея Кириенко, а затем и Анны Беловой – единственного в России менеджера, имеющего опыт превращения министерства (путей сообщения) пусть и в монопольный, но все же бизнес. Концентрация активов отрасли под единым управлением грамотной команды менеджеров, разделение военного и гражданского “атомов” с постановкой последнего на бизнес-рельсы могут капитализировать все затраты и достижения советской эпохи.

Росатом – это не только АЭС, но и атомное машиностроение – одна из немногих высокотехнологичных сфер, где Россия может удержать, а то и усилить свои лидирующие позиции на мировом рынке. Сбор атомных активов государства в одной структуре под единой системой управления позволит концентрировать ресурсы для строительства АЭС за рубежом, в тех же Иране и Китае – это уже реальный шаг к диверсификации экономики.

Но наполеоновские планы, объявленные новым главой Росатома, – построить к 2030 г. 40 энергоблоков – кажутся скорее приступом гигантомании, чем планом развития сектора. Чиновники Росатома сами признают, что выполнить эту программу стоимостью до $60 млрд без госфинансирования невозможно. Другой обсуждаемый чиновниками вариант – строить АЭС на деньги “Газпрома”. При этом у экспертов нет даже единого мнения о целесообразности такого наращивания атомных энергетических мощностей.

На фоне дорогих углеводородов и общемировой энергетической “небезопасности” (свой вклад в которую внесла и Россия шумным газовым спором с Украиной) над шагом в сторону атомной энергетики задумались, например, Италия и США, а Франция – “уже там”.

Учитывая, что прогнозы объемов добычи газа в России не слишком оптимистичны, здесь есть о чем задуматься. С другой стороны, теория о дешевизне атомной энергии во многом миф, если учесть все издержки на обеспечение безопасности, а также на утилизацию выработавшего свой ресурс реактора, которая может стоить 10–15% стоимости станции. Выработку энергии на АЭС трудно регулировать в соответствии с колебаниями спроса – из-за этого Франция по ночам, когда падает нагрузка, бесплатно экспортирует электричество в Великобританию.

Многомиллиардные госинвестиции – вроде тех $5 млрд, на которые сегодня претендует огосударствленный “АвтоВАЗ”, – это путь наименьшего сопротивления, ведущий к превращению атомной отрасли в модный “сектор престижа”. Но вряд ли это приведет к положительным результатам. Сомнения в целесообразности наращивания мощностей остаются, а государство – плохой инвестор. Чиновники тратят не свои деньги, склонны преувеличивать успехи и не умеют признавать ошибки и просчеты.

Но в условиях рынка выход есть. Это небольшие экспериментальные проекты – такие, в которых можно себе позволить неудачу. И с этой точки зрения хорошей идеей кажется привлечение в атомную отрасль инвестиций частного бизнеса, прежде всего металлургов. В их лице можно найти не только крупных и стабильных (круглосуточных) потребителей энергии, но и опытных инвесторов, не склонных к иллюзиям, ведь они тратят свои деньги и едва ли войдут в бесперспективный проект. Бизнес – лучший барометр, чем государство.

Задача государства, явно не готового к приватизации атома, – разработать интересные для частного бизнеса правила игры в отрасли: то ли это будут фиксированные тарифы на электроэнергию, то ли право оперативного управления АЭС в рамках механизмов концессий, или еще что-то. Эта кропотливая работа, конечно, скучнее “освоения” миллиардов. Но она нужна. Десятки новых энергоблоков, может, и не появятся, зато меньше будет наломанных дров и без толку потраченных денег.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать