Статья опубликована в № 1576 от 22.03.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Помёт ястреба

От редакции: Помёт ястреба

В 1945 г. в Потсдаме Трумэн торжествующе сообщил Сталину о том, что у США теперь есть атомная бомба. Война с коммунистами была вполне возможна, и применение нового оружия “небывалой разрушительной силы” – тоже. Ни США, ни СССР, через несколько лет тоже получивший бомбу, не отдавали тогда себе отчета в том, чем грозит обеим странам и всему миру такая война.

Однако постепенно, с годами, две противостоящие державы перешли от политики достижения ядерного превосходства к политике ядерного сдерживания. То есть обе стороны, к радости своего напуганного учениями по гражданской обороне населения, пришли к простому выводу: победы в ядерной войне не будет. Целью ядерного сдерживания стал отказ противоположной стороны от применения военной силы – ситуация, когда мы понимаем, что они удара не нанесут, потому что знают, сколько у нас боеголовок.

И вот сейчас, если верить авторам статьи “Рост ядерного превосходства США” в журнале Foreign Affairs (см. статью на стр. А2), сложилась ситуация, когда у США оказалось боеголовок намного больше, чем у всех остальных. То есть именно потому, что США знают (якобы), сколько у нас боеголовок (мало и в плохом состоянии), их отказ от нанесения удара больше не является автоматически гарантированным при прочих равных условиях (нахождение лиц, принимающих решения, в здравом уме и твердой памяти и т. п.). То есть они (якобы) могут вести ядерную войну без критического ущерба для себя.

Не исключено, что обозреватели Foreign Affairs не просто высказывают свое частное мнение по проблеме ядерного сдерживания. В тексте они ссылаются на администрацию Белого дома. Какой смысл подобное заявление имеет сейчас? Исчерпан ли потенциал ядерного сдерживания? Будет ли ядерное превосходство инструментом для достижения политических целей? Вряд ли подобная риторика может напугать государства так называемой оси зла – Иран, КНДР и других мировых изгоев. Над ними США и так имеют ядерное превосходство, что пока не приводит к ощутимым политическим выгодам.

Совсем уж не согласуется тезис о ядерном превосходстве с нынешней военной стратегией США, согласно которой главной угрозой национальной безопасности считается не конкретная страна, а глобальный сетевой терроризм.

Скорее всего, инвективы направлены против России и Китая, сближения которых опасается Вашингтон. Не случайно статья появилась накануне визита Владимира Путина в Пекин. Но насколько оправданны надежды Белого дома на успех? Российские эксперты не верят американским и считают, что даже с учетом возможного качественного и количественного роста ядерных вооружений и строительства новых систем противоракетной обороны США вряд ли могут рассчитывать на сокрушительный упреждающий удар, сводящий на нет возможность ответной атаки. Зато подобные статьи могут иметь противоположный эффект – укрепить позиции ястребов в правящих кругах России и Китая.

Министр обороны России Сергей Иванов, только что получивший в свое ведение Военно-промышленную комиссию – а значит, весь гособоронзаказ, – недавно отметился программной статьей в Wall Street Journal, в которой намекнул и на сотрудничество с Китаем, и на защиту российских интересов в других регионах. Еще раньше он заявлял о “пересмотре ядерной составляющей” российской военной доктрины, а Владимир Путин хвастался новой суперракетой, которую не обнаружит американская ПРО.

Что будет, если сейчас Джордж Буш позвонит Владимиру Путину и скажет: “Мой друг, мы вас сделали по боеголовкам”? Почему-то кажется, что в ответ он услышит добродушный смех.

Угроза ядерной войны между государствами в последнее время воспринимается скорее как виртуальная. Да, вероятно, эксперты Foreign Affairs в очередной раз посчитали ядерные потенциалы и сделали открытие. Даже если когда-то давно заложенное теоретическое соотношение боеголовок, позволяющее говорить о ядерном превосходстве, достигнуто в реальной жизни, результат достигнут тогда, когда он уже не актуален.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать