От редакции: Без лишних глаз
Конфискация имущества и заочное рассмотрение дел могут вернуться под предлогом усиления борьбы с терроризмом. Группа из 16 сенаторов и депутатов, большинство которых когда-то работали в спецслужбах, направила вчера в Госдуму поправки в ряд законов. Авторы намерены привести действующие законы в соответствие с намеченной к ратификации конвенцией Совета Европы “О предупреждении терроризма” и принятым недавно законом “О противодействии терроризму”.
Депутаты и сенаторы предлагают отменить действующую с 2002 г. редакцию 247-й статьи Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Она позволяет проводить заочные процессы только с согласия подсудимых и только по обвинению в преступлениях малой и средней тяжести (наказание не больше пяти лет). Авторы изменений хотят вернуть практику заочных судебных заседаний без согласия подсудимого в случае, если он скрывается за границей. Бывшие сотрудники спецслужб утверждают: это необходимо, когда зарубежные суды не выдают обвиняемых в терроризме, бандитизме и умышленных убийствах. Они ссылаются на американский опыт. В Европе и Израиле обвиняемых в терроризме стараются заполучить в суд, даже если обвиняемый скрывается в странах, которые не выдают боевиков. Вспомним многолетний розыск Карлоса Ильича Рамиреса французскими спецслужбами. Российская поправка коснется обвиняемых не только в терроре, но и в других тяжких и особо тяжких преступлениях. К ним относятся насильственный захват власти, в котором Генпрокуратура недавно обвинила Бориса Березовского, или мошенничество в особо крупных размерах, в котором прокуроры считают виновным Леонида Невзлина. Если поправки примут, то в России возродятся процессы, похожие на дело экс-генерала КГБ Олега Калугина, заочно приговоренного к 15 годам лишения свободы за измену Родине.
Авторы намерены применить и другой зарубежный опыт – изымать имущество террористов. Аналогичные нормы есть в законодательстве США, Франции, Испании и других стран. Казалось бы, поправки в УПК о конфискации средств, использовавшихся для финансирования террористических организаций, можно приветствовать. Но суды, в том числе и заочные, которые легче сделать закрытыми от общественности, смогут изымать средства, предназначавшиеся не только боевикам, но и “другим преступным группам”. Больше того, суды в случае принятия поправок смогут конфисковывать имущество, приобретенное у преступников добросовестными приобретателями. Возмещать их ущерб в этом случае должны будут сидящие за решеткой. Наконец, следователи получат право без санкции суда арестовывать имущество, которое они сочтут нажитым преступным путем, а работники спецслужб – жестко ограничивать деятельность журналистов в зоне антитеррористической операции.
Никто не спорит с необходимостью борьбы с террором и его финансированием. Но ограничение прав рядовых граждан и сокрытие информации о терактах вряд ли дадут спецслужбам новые рычаги и силы для победы над террором.