Статья опубликована в № 1599 от 24.04.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: И трех миров мало

От редакции: И трех миров мало

О том, что и целого мира мало, мы от англичан уже слышали. Эксперты лондонского фонда “Новая экономика” пошли дальше Джеймса Бонда и попытались обосновать этот тезис экономическими расчетами. Человечество, по их данным, потребляет значительно больше, чем способна воспроизводить Земля.

Авторы доклада “Взаимозависимость Великобритании” (UK interdependence report) посчитали, что после 23 октября каждого года мир начинает жить в долг – экологический. Для каждой страны этот пороговый день может наступать раньше или позже. В самой Англии день X приходится на 16 апреля – объем потребления англичан столь велик, что островных ресурсов хватает лишь на треть года. В 1961 г. день X наступал 9 июля. Энергозависимость не единственная проблема страны – импортировать приходится людей, культуру и еду.

Сейчас доля международной торговли составляет приблизительно половину английского ВВП, увеличившись на 77% с середины 1970-х гг. Способность обеспечивать самих себя питанием падает с середины 1990-х. По данным на 2003 г., Англия закупала съестных припасов на 11 млрд фунтов больше, чем экспортировала.

В Японии, по подсчетам британских ученых, день Х наступает вообще 3 марта, в Германии – 29 мая, в США – 24 июня, во Франции – 27 июля. Для России день Х не указан, вероятно, потому, что потенциально природные ресурсы страны способны обеспечить уровень потребления. У нас и платежный баланс, в отличие от Британии с ее более чем 30-миллиардным дефицитом, положительный. Тем не менее по показателю потребления в “планетарном исчислении” Россия уже вплотную приблизилась к европейским странам.

Вот что имеется в виду: британцы пытаются посчитать – что было бы, если бы весь мир потреблял столько же, сколько та или иная страна. Валовое национальное потребление ресурсов делится на число жителей страны, а затем умножается на все население Земли. По этому показателю лидируют США – если бы весь мир потреблял столько же, сколько американцы, нам бы не хватило и пяти планет. Английский стиль жизни оценивается в 3,1 планеты, французский – в 3, немецкий – в 2,5, русский – в 2,4.

Роскошный стиль жизни развитых государств обеспечивают бедные страны. Но Земле в целом закупать ресурсы просто негде. Авторы доклада считают, что правительства должны контролировать экологический баланс.

Российские эксперты к неортодоксальному мышлению английских коллег относятся скептически – понятия “день экологического долга” и “потребление в планетарном исчислении” вызывают недоумение. Выводы о “сверхпотреблении” кажутся странными – у нас и ВВП на душу населения в разы меньше, и мяса мы едим не так много, да и вообще потребительский бум у нас только начинается. Эту странность не так трудно объяснить – люди потребляют у нас немного, но вот производство колоссально неэффективно. Например, по данным Центра по эффективному использованию энергии, в России на $1000 ВВП приходится полтонны нефтяного эквивалента. В сверхпотребляющих Штатах этот показатель составляет 0,22 т, в перенаселенном Китае – 0,23 т, а в мире в целом – 0,21 т.

По мере развития мировой экономики людям на Земле потребуется все больше и больше планет. Но вот что интересно: растущее потребление не делает людей счастливее. Эти выводы британцев подтверждаются и другими исследователями: по данным опроса Штутгартского института рациональной психологии, большинство немцев связывают счастье не с материальными благами, а с наличием семьи, спутника жизни, а то и солнечной погоды или поцелуя. Американские социологи (например, Pew Research) отмечают, что с 1945 г. ВВП страны на душу населения утроился, но “уровень счастья” населения остался примерно прежним, скорее даже немного упал. В России все еще 30% населения находятся за чертой бедности, и для достижения высокого “уровня счастья” дальнейший рост ВВП необходим. И все-таки о том, что благосостояние – это нечто большее, чем подушевой доход, лучше задуматься раньше, чем позже.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать