Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1600 от 25.04.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Провода и оценщики

От редакции: Провода и оценщики

Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов давно пропагандирует идею электронного правосудия. Цель ее создания – немедленная публикация решений арбитражных судов и возможность направления исков по электронной почте. Это, считает глава ВАС, станет одной из основных мер по прекращению использования судебных решений и правоохранительных органов для захвата собственности. На днях Иванов озвучил новую инициативу – направлять иски по электронной почте смогут не все, а только адвокаты компаний. Он считает, что это уменьшит число исков, которые направляются от лица миноритарных акционеров в ходе корпоративных войн.

Мотивы предложения главы ВАС можно понять – применение судебных решений для передела собственности, рейдерства или срыва сделок стало привычной практикой. Иски использовались для решения проблем на любом уровне – от захвата местного рынка до борьбы за гигантов индустрии. Иногда число противоречащих друг другу решений Фемиды доходило до нескольких десятков.

Однако осуществимы ли планы главного арбитра? Начнем с того, что постановлением Конституционного суда интересы граждан и организаций в обычных и арбитражных судах разрешено представлять не только адвокатам, но и юристам без адвокатского статуса. Допустим, что решение КС удастся обойти. Тогда встает новая российская проблема – появление в кратчайшее время любых баз данных на пиратских дисках. Иванов гарантирует, что база электронных исков не станет достоянием всех желающих. Предположим, что он сдержит это обещание. Но отдельно взятое ограничение снимет проблему только на низовом уровне. То есть когда схватка идет за не слишком дорогой кусок пирога и претендент на него не располагает достаточными средствами для привлечения юриста, имеющего доступ к электронному правосудию. В случае реализации новой инициативы может возникнуть и еще одна проблема – компания, не имеющая корпоративного адвоката, получит информацию о подаче иска против нее только после того, как он поступит в суд. Зато о нем узнают другие, пусть даже легальные пользователи, имеющие доступ к базе, что может нанести вред репутации ответчика. Один из выходов из подобной ситуации – платный доступ всех желающих к полной базе электронного правосудия. Такая практика существует, в частности, в Соединенных Штатах.

Неправосудные или ошибочные решения по корпоративным спорам не всегда являются следствием закрытости судебной системы и, как следствие, – коррупции. Даже кристально честный судья, рассматривая дела об имущественных спорах и банкротстве, нередко встает перед вопросом, насколько обоснованны претензии истца и как оценить имущество ответчика. Пока Арбитражно-процессуальный кодекс дает самый общий ответ. Его 91-я статья гласит: “Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию”. Оценка имущества не должна входить в компетенцию суда. Во всем мире это делают независимые эксперты. Но даже оценщик высокого класса в России оказывается в затруднительном положении. Истцы занижают стоимость, чтобы платить меньшую госпошлину, которая зависит от размера иска, а владелец собственности – чтобы снизить налоговую нагрузку.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more