Статья опубликована в № 1663 от 26.07.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Помочь заступникам

От редакции: Помочь заступникам

Авторы принятого в январе 2006 г. закона о некоммерческих организациях не скрывали – его цель ослабить помощь и влияние зарубежных НКО на деятельность российских общественных институтов, прежде всего правозащитников. В конце января ФСБ в эфире государственного телеканала уличила правозащитников в получении денег у британской разведки. Владимир Путин тогда строго пожурил правдоискателей: “В этом случае никто не может сказать, что деньги не пахнут”. Потом шум затих – правозащитники пригрозили иском о защите чести и достоинства, а подобравший “камень-передатчик” дипломат Марк Доу даже не стал персоной нон грата. Но государство не перестало искать варианты эффективной борьбы с правозащитниками.

В марте Федеральная регистрационная служба выявила нарушения в отчетности Комитета солдатских матерей и Форума переселенческих организаций. Однако в первом случае недостающие бумаги скоро нашлись у самих регистраторов, а во втором – иск о ликвидации организации был отклонен Мещанским судом Москвы. На днях слова президента о недопустимости финансирования неправительственных организаций из-за рубежа творчески интерпретировали налоговики. Столичная ФНС выявила недоимку в 4,6 млн руб. у Центра содействия международной защите. Сотрудники центра бесплатно помогли гражданам России в составлении 250 жалоб в Страсбургский суд, 20 из них приняты к рассмотрению, а восемь – закончились победой граждан над государством. Теперь налоговики считают, что центр должен уплатить налог на прибыль. Прибылью налоговики сочли зарубежные гранты, которые, собственно, и давали юристам Центра содействия возможность бесплатно консультировать граждан. Если правоту этих претензий признает суд, то власть получит действенный инструмент для ликвидации многих НКО. Споры с неугодной организацией можно будет переводить в удобную для государства плоскость “спора хозяйствующих субъектов”. А народный гнев вряд ли будет слышен. По данным “Левада-центра”, только 37% респондентов считают, что привлечение зарубежных грантов российскими НКО допустимо, 42% считают это неприемлемым, остальные (21%) колеблются.

Итак, задавить несистемных, независимых от российских источников финансирования правозащитников довольно легко. Что это даст? Может быть, укрепит доверие к государственным органам по разрешению споров между гражданином и властью? По данным мартовского исследования “Левада-центра”, суду полностью доверяют лишь 15% опрошенных (16% в 2005 г.), не полностью доверяют – 33% (35%), не доверяют – 27% (25%), остальные затруднились с ответом. Прокуратуре доверяют всего 13% респондентов (16% в 2005 г.), не совсем доверяют 33% (31%), совсем не доверяют 28% (22%). Сравним: по данным проведенного в то же время опроса компании “Башкирова и партнеры” правозащитникам доверяют 38,5% респондентов, не доверяют 50,6% и 10,9% не определились с ответом.

Правозащитники снимают значительную часть социального напряжения – к ним идут люди, отчаявшиеся получить помощь в прокуратуре и судах, работа которых не улучшается. Свидетельство этому – 81 000 жалоб россиян в Страсбург за семь лет, прошедших с момента присоединения нашей страны к Европейской конвенции о правах человека. Еще более яркий показатель: Страсбургский суд удовлетворил 103 из 105 рассмотренных жалоб россиян к своему государству. То, что некоторые НКО, помогающие вскрывать недостатки отечественной юстиции, получают зарубежные гранты, не может нравиться властям. Это действительно неприятно. Но иностранное финансирование не ценность само по себе. Зарубежный грант предоставляет эксперту независимость, которая критически важна в таком деликатном деле, как претензии к правоохранительной системе. Но есть ли в России достаточно благотворителей, не боящихся финансировать независимых правозащитников? Нужно не только перестать пугать российских спонсоров правозащитной деятельности, но и поощрять их. Тогда меньше будут обращаться к иностранным.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать