От редакции: Явка с повинной
Инициатива группы “единороссов” по отмене порога явки на выборах всех уровней выглядит вполне логичной. Власть любой страны, где существуют институты представительной демократии, стоит перед дилеммой. Легитимность власти обусловлена проведением регулярных выборов. С другой стороны, правящая элита заинтересована в постоянном продлении своего нахождения у власти и стремится контролировать результаты выборов.
Государства решают эту проблему по-разному. “Единороссам” кажется, что, отменяя порог явки, они идут по пути большинства демократических стран – Франции, Испании и США. Вроде бы все правильно, если не учитывать одно обстоятельство. В этих государствах есть развитые общественные институты, независимая судебная система, партии, выражающие реальные интересы значительных групп населения. Избирательное законодательство в этих странах отличается стабильностью, за некоторым исключением Франции, которая в 2000 г. сократила срок пребывания президента у власти с семи до пяти лет. Все это обеспечивает обществу возможность дать незваным контролерам по рукам, а гражданам – уверенность в том, что их выбор может повлиять на власть. По данным социологов, 59% французов и 54% испанцев считают, что могут изменить положение дел в стране; противоположной точки зрения придерживаются 38% и 43% соответственно. Для многих граждан этих стран выборы – это карнавал, в котором они принимают непосредственное участие. В этой ситуации порог явки избирателей действительно не имеет значения для признания легитимности власти.
В России ситуация складывается иначе. Возможность выбора вследствие ряда изменений в избирательном законодательстве сужается с быстротой шагреневой кожи. За два года после бесланских событий власть последовательно отменила выборы глав регионов, депутатов Госдумы по одномандатным округам, запретила создание предвыборных блоков. В 2006 г. был перекрыт еще один канал протестного голосования – из бюллетеней изъята графа “против всех”. Наконец, создаются все условия для того, чтобы настоящих протестантов можно было легко снять с голосования, а их место заняли клоны, выращенные в пробирках политтехнологов.
Логичность отмены явки еще и в том, что в результате последовательного выхолащивания института выборов граждане действительно перестали на них ходить и власти боятся, что по старому законодательству выборы придется признавать несостоявшимися (а ведь на президентских порог явки – аж 50%). Тем не менее мы вряд ли дождемся отмены самого слова “выборы” или слова “демократия”: эти слова обеспечивают формальную легитимизацию власти.
Однако формальная и фактическая легитимность – все-таки разные вещи. Президент и парламент, избранные 10% населения страны, для остальных 90% легитимными не являются. В этой ситуации все большую роль будет играть готовность власти применить силу по отношению к своему населению. Соответственно, у населения будет расти недовольство. В Советском Союзе власть тоже была всенародно выбранной, что в конце концов ее не спасло.