От редакции: Пристав изоляции
Отечественные судебные приставы нашли способ улучшить показатели своей работы. Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП) по Санкт-Петербургу обратилось к неплательщикам алиментов, банковских кредитов и иных долгов с требованием “не омрачать рождественские и новогодние каникулы вам и вашим близким” – и рассчитаться с долгами до нового года.
Приставы опубликовали (потом, правда, вывели из открытого доступа) часть списка граждан, выезд которых за пределы России они решили ограничить. Невыездными приставы сочли около 10 000 петербуржцев. Черный список они намерены передать пограничникам и крупным турфирмам. Впрочем, приставы готовы простить неплательщиков в случае явки с повинной и даже работать с ними в последние дни уходящего года с девяти утра до десяти вечера. Служители закона утверждают, что действуют на основании 15-й статьи закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”.
Однако, по мнению экспертов, действия приставов не вполне законны. Даже если не учитывать, что кредитная история гражданина составляет его личную тайну, охраняемую законом и Конституцией. Временно ограничивать выезд за границу (тем, кто не является носителем гостайны) могут только Федеральная миграционная служба или суд. Между тем из данных, распространенных приставами, не ясно, сколько фигурантов черного списка ограничены в передвижении конкретным решением суда или местных органов ФМС, как этого требует 16-я статья закона о порядке выезда и въезда.
Впрочем, список из 10 000 невыездных можно рассматривать и как иллюстрацию неэффективности работы приставов – не использовав всех законных средств для взыскания долгов, они пытаются переложить свою работу по наказанию неплательщиков на другие ведомства. По данным самих судебных приставов, в России в 2005 г. было исполнено лишь 52% судебных решений. А неисполнение, между прочим, является причиной 40% российских жалоб в Европейский суд по правам человека, число которых выросло с 6000 в 2003 г. до 10 000 в 2005-м.
Думские и сенатские юристы подчеркивают также, что часто ограничение на выезд бывает несоразмерно суммам взыскания, более того, нередко запрет деловой поездки за границу лишает должника возможности расплатиться с кредитором. В марте 2004 г. подобная история едва не обернулась крупным скандалом: пограничники задержали (потом, правда, отпустили) балерину Анастасию Волочкову, которую Дзержинский райсуд Петербурга обязал оплатить долг строителям. “Это противоречит Конституции, которая допускает ограничение прав граждан только в интересах обороны и безопасности страны, защиты нравственности и здоровья граждан. С таким же успехом можно запрещать госпитализацию неплательщиков”, – говорит глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.
Впрочем, возможно, что такие действия приставов – одно из отражений изоляционистских настроений, царящих в определенной части общества. Во время обсуждения поправок в закон о выезде и въезде в 2005–2006 гг. речь заходила об ограничении въезда в нашу страну для иностранцев, допустивших неуважительные высказывания в адрес России и ее органов власти. В августе 2005 г. пограничники задержали “из-за технического сбоя” возвращавшегося в Россию после зарубежного отдыха лидера Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова. При поверхностном взгляде на данные опросов можно счесть, что свобода передвижения не важна для россиян. По данным “Левада-центра”, приоритетными для опрошенных являются бесплатное здравоохранение, образование и социальное обеспечение в старости (76%), право на жизнь (61%) и на труд (57%), право на свободный въезд и выезд важным для себя называют всего 15%. Но есть динамика: в 2003 г., по данным ВЦИОМ, право на выезд считали важным всего 9% опрошенных, в 2005 г. – уже 16%. С ростом доходов граждан эта доля будет увеличиваться.