От редакции: Выгоды нестабильности
Пока российские взаимоотношения с Белоруссией накаляются до предела, отношения с Украиной потихоньку улучшаются. Раньше было наоборот – газовая война с Украиной проходила на фоне полной тишины на белорусском направлении.
Пока все силы “Газпрома” были направлены на повышение цены газа для одной транзитной страны – Украины, были нужны беспроблемные отношения с другой транзитной страной – Белоруссией. Теперь, когда Россия и “Газпром” продвигают свои интересы в Белоруссии, у Украины есть возможность улучшить положение для себя.
Политика чередующихся двусторонних войн-переговоров грозит постоянной энергетической нестабильностью, которая исчезнет только с появлением рыночных отношений на всех направлениях транзита.
После январского всплеска с применением заглушек нефтяная война продолжается в позиционном режиме. Теперь Белоруссия собирается с 15 февраля в три раза поднять тарифы на прокачку российской нефти, а “Транснефть” пугает соседа планами увеличения пропускной способности Балтийской трубопроводной сети. Если соответствующий проект окажется не только PR-ходом в переговорах с Лукашенко, то в перспективе нескольких лет Россия и вовсе сможет отказаться от транзита нефти через Белоруссию.
На этом фоне возобновились разговоры об идее российско-украинского газотранспортного консорциума. Вдруг выяснилось, что достигнутые в прошлом году договоренности – одновременное увеличение цены на газ и стоимости его транзита – Украине невыгодны. В конце января украинский вице-премьер Андрей Клюев заявил, что с “Газпромом” будут вестись переговоры о возврате к старой схеме расчетов за газ. В ответ президент Путин сказал, что вполне возможен вариант обмена активами – украинцы получат российские газовые месторождения, а “Газпром” – участие в украинской газотранспортной системе. Возможно ли в действительности реализовать эту схему – пока непонятно. Украинские депутаты, всегда остро реагирующие на газовую тему, крайне неодобрительно отнеслись к словам Путина.
Президенту Ющенко и премьеру Януковичу пришлось сделать заявления в том духе, что украинская газотранспортная система была, есть и будет в государственной собственности.
Но каким бы ни был исход этого торга, останется нерешенной главная задача – обеспечение стабильности поставок и транзита. Решение этой задачи жизненно необходимо и России, и Европе, и самим транзитным странам. Сложность, почти невозможность ее решения – в принципиально различных подходах к проблеме у всех трех сторон.
Россия многосторонним соглашениям вроде транзитного договора к Энергетической хартии предпочитает двусторонние договоренности, накрепко привязывающие партнеров к “Газпрому”. На днях министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил этот курс. Нет необходимости в наднациональных структурах в решении энергетических проблем, заявил он. Одна из проблем этого подхода в том, что политики, с которыми заключаются эти договоренности, имеют обыкновение уходить с политической арены (как бывший президент Украины Леонид Кучма), менять собственную позицию (как Александр Лукашенко) или умирать (как туркменбаши).
Европейский подход, который сводится к демонополизации рынка и допуску к транзитным мощностям любых поставщиков энергоресурсов на рыночных условиях, Кремль не признает, считая его невыгодным для России. Европейцы, по-своему воспринимая понятие выгоды, будут продолжать ставить палки в колеса экспансии “Газпрома”. Транзитные страны вслед за Россией будут препятствовать либерализации транспортного хозяйства. Россия после закрытия белорусского вопроса спокойно сможет вернуться к жесткому давлению на украинском направлении, и подобные очаги нестабильности будут постоянно возникать до тех пор, пока условия игры не будет определять рынок, а выгода для всех будет определяться не политическими, а экономическими соображениями.