От редакции: Надоело воевать
Религиозные различия между представителями западного и исламского миров не являются фатальными. Таков результат исследования, проведенного “Би-би-си” совместно с GlobeScan в 27 странах.
Респондентам предлагалось назвать главные причины напряженности между западным миром и исламским. К облегчению многих 52% выбрали вариант “столкновение политических интересов”. Этот взгляд превалировал в 24 из 27 стран. “Религиозные и культурные противоречия” главным фактором назвали 29% опрошенных, большинство этот ответ набрал только в Нигерии, а в Кении и Польше мнения разделились примерно поровну. Интересен и ответ на вопрос о том, является ли напряженность результатом фундаментальных различий между западной и восточной культурами? По мнению 58%, не является – виноваты не культуры как таковые (так считают только 26%), а радикальные маргинальные группы. Силовое противостояние считают неизбежным 28% респондентов; 56% уверены, что Запад и исламский мир могут найти почву для диалога (так считают в 25 странах, в Индонезии больше тех, кто ждет войны, на Филиппинах поровну тех и других).
Возможно, постановка вопросов несколько спорная: как отделить религию от культуры и политики? Тем не менее из ответов становится понятно, чего хотят опрошенные, – в массе своей они хотят договариваться и предпочитают мир войне. С другой стороны, 30%-ная доля тех, кто поддерживает тезис о “конфликте цивилизаций” и считает неизбежным военное противостояние, – это немало.
Многие опрошенные говорили, что исламский радикализм – продукт глобального социального и экономического неравенства, а также политики Запада в Ираке, Афганистане, Палестине и других регионах. Мусульманские диаспоры в западных странах указывают на исламофобию и дискриминацию. Мусульмане и не мусульмане обвиняют СМИ в разжигании вражды. Наконец, люди высказываются в пользу терпимости в мирное время и идут воевать во время кризиса. Эти утверждения банальны – а значит, до сих пор актуальны.
Схожие выводы содержатся в прошлогоднем докладе “Исламский экстремизм в Европе” американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS). Авторы отмечают, что процесс формирования исламских общин, “геттоизация” Европы, шел параллельно с всплеском популярности исламского фундаментализма на Ближнем Востоке. Идеи, зародившиеся далеко не в Европе и не среди исламских иммигрантов, сегодня находят благодатную почву среди молодых европейских мусульман, среди которых, помимо маргиналов и безработных, есть и вполне благополучные выпускники вузов.
Есть и медийная плоскость. Она глубже, чем конфликты из-за карикатур на пророка Мухаммеда или неосторожной цитаты в папской лекции. Понятие “столкновения цивилизаций”, развитое Сэмюэлем Хантингтоном, получило неоднозначную медийную раскрутку на Востоке. В обыденном сознании в арабском мире этот тезис понимается как признание “западниками” наличия глубокого конфликта. Между тем на Западе серьезные меры блокируются политкорректностью. Британцы-мусульмане, опрошенные в январе центром Policy Exchange, говорили среди прочего, что власти переусердствовали с политкорректностью. В результате она сделала любую дискуссию невозможной, теперь, видимо, стоит начать пропагандировать именно смелую дискуссию.
Причины растущего непонимания между Востоком и Западом – не в культуре и религии. Да и насилие – не акт веры или культуры, а скорее акт социального и политического протеста. Путь к пониманию и примирению лежит в области политических реформ, особенно в сферах образования и экономики.
У Запада (в значительной степени совпадает с богатым севером) есть возможности для более справедливого перераспределения ресурсов, впрочем, у Востока (в значительной степени совпадает с бедным югом) уже есть свои экономические успехи, так что Запад может и опоздать со своей версией примирительного сценария.