Мнения
Бесплатный
Константин Сонин
Статья опубликована в № 1816 от 12.03.2007 под заголовком: ПРАВИЛА ИГРЫ: За футбол заплатим мы все

Правила игры: За футбол заплатим мы все

В истории с переходом трансляций матчей чемпионата России по футболу на платный канал пока не случилось никаких неожиданностей. Экономические соображения говорили в пользу того, чтобы трансляции были платными. Но это не помешало популярному президенту страны публично удивиться, узнав о том, что бедные граждане недополучат бесплатного футбола, и послать первого вице-премьера, председателя совета директоров компании, владеющей телеканалом, и основного претендента на президентство в 2008 г. (по счастью, это один человек) разбираться в ситуации. Уровень доступности матчей чемпионата для не обеспеченных тарелками граждан мгновенно возрос.

В развернувшейся дискуссии о плюсах и минусах платной схемы прозвучало немало здравых мыслей. Перевес, похоже, был на стороне тех, кто считал предложенную телеканалом “НТВ-Плюс” схему разумной: во-первых, 30 матчей предлагалось показать на “Первом канале”, во-вторых, цена, которую нужно платить за канал “Наш футбол”, показывающий все матчи, – 299 руб. в месяц, – совсем невелика. (Кроме того, региональные телекомпании, кроме московских, получили возможность транслировать матчи местных команд.) Однако перевес в дискуссии не должен был никого обманывать: большинство жителей России считают, что трансляции должны быть бесплатными. Президент выразил мнение этого большинства именно потому, что оно молчаливо: собственно, знаменитое путинское большинство и держится в основном тем, что он действует в интересах этого большинства.

Президентская точка зрения, она же точка зрения большинства, возобладала. Пострадавшими окажутся не только клубы, которым соглашение с “НТВ-Плюс”, сделанное по европейским образцам, принесло бы существенные деньги. Кто заплатит за то, что футбол будут показывать по бесплатным каналам? Собственно, те же люди, которые платят и за существование большинства наших клубов. Все россияне вместе. Ведь если бюджет какого-то клуба формируется из денег госкомпании, того же “Газпрома”, или из взносов частных компаний, которым позволяют за это недоплачивать налоги (это распространенная схема поддержки спорта в регионах), то это означает, что за футбол платят и те, кто его смотрит, и те, кто к нему абсолютно равнодушен. Идея платной трансляции устанавливала экономически эффективную связь “кто хочет смотреть – тот платит”, а популистский порыв президента ее разрывает.

Другое дело, что деньги небольшие. Антон Орех в “Ежедневном журнале” предложил подсчитать, сколько заплатил, например, за полузащитника Тимощука, купленного “Зенитом” на деньги “Газпрома”, каждый россиянин, включая младенцев – а чем они хуже в плане владения долей в “Газпроме”? Примерно 2 руб. (я исходил из того, что Тимощук потянул на $20 млн, а на долю 140 млн граждан приходится половина “Газпрома”). Немногим больше придется платить и за то, чтобы футбол показывали бесплатно, а суммарные доходы клубов поддерживались на том же уровне. Если бы дивиденды от владения недрами выплачивались напрямую, а не через предоставление благ – того же бесплатного футбола – государством, многие, как показывает дискуссия о контракте “НТВ-Плюс”, потратили бы их иначе. Но почему мы так легко доверяем государству тратить наши деньги – другой разговор. Куда более сложный, чем полемика о футболе.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать