Статья опубликована в № 1847 от 24.04.2007 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Русский президент

От редакции: Русский президент

Ельцин уникален для российской истории тем, как он пришел к власти, и тем, как оставил ее. Он не получил свой пост по наследству, как помазанник или преемник, он не был навязан народу революционной элитой. Избирая его депутатом Верховного Совета СССР, а затем президентом тогда еще Советской России, не по команде выходя на стотысячные митинги, граждане России доказывали самим себе, что могут быть творцами истории.

Ельцин не только первый за многовековую историю избранный руководитель России, но и первый ее правитель, который дважды – в октябре 1993 г. и в момент ухода в декабре 1999 г. – нашел в себе силы попросить прощения у народа за свои ошибки. И он добровольно (а не под давлением приближенных, как Николай II или Никита Хрущев) отказался от власти.

Большинство свершений ельцинского периода – демократические выборы, свобода слова, децентрализация власти, приватизация и уход государства из экономики – поставлены в наше время под вопрос. Наследию Ельцина граждане дают диаметрально противоположные оценки – в зависимости от политических убеждений. И перевес за теми, кто за минувшие годы пересмотрел свое отношение к президенту в сторону негативного.

По данным ФОМ, отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 57%, положительно – 25% (в 2000 г. сразу после отставки это соотношение выглядело более удручающе – 67% против 18%). По данным “Левада-центра”, негативно оценивали итоги его правления 67% в 2000 г. и 70% – в 2006-м, положительно 15% и 13% соответственно.

С именем Ельцина ассоциируется распад СССР и наступивший затем идейный и экономический кризис. Слом старой хозяйственной модели многих лишил привычного образа жизни и заработка, привел к переделу собственности и криминализации общества. Ельцину еще долго будут ставить в вину распад СССР, резкое сокращение уровня жизни в начале 1990-х, аукнувшееся увеличением смертности и сокращением численности населения, войну в Чечне, обернувшуюся тысячами погибших российских солдат и офицеров, боевиков и мирных граждан Чечни, полунищенским существованием десятков тысяч беженцев, дефолт 1998 г., бюрократизацию и олигархизацию. Граждане, не подготовленные к энергичной самостоятельной работе, ожидавшие от президента быстрого перехода в прекрасное капиталистическое завтра, решили, что демократия – это прежде всего рост преступности, коррупция во власти и этнические конфликты.

Чувства россиян по отношению к ельцинским реформам лучше всего выражены даже не в общем негативном отношении, а в сегодняшнем, противоположном, курсе развития страны, который одобряется с не меньшим энтузиазмом, чем курс Ельцина в самом начале его политического пути.

Ельцин, прошедший жернова аппаратной школы, не завершил процесс, который должен был приблизить отечественную власть к лучшим стандартам государственного управления, сделать ее открытой и подконтрольной избравшему ее народу. Он нередко выпадал из публичной политики в привычную византийскую атмосферу подковерной борьбы. Первый президент постепенно удалил от процесса принятия решений демократов первой волны и приблизил к себе выходцев из спецслужб и представителей привычной и более понятной его кругу партийно-хозяйственной элиты.

Оценивая историческую роль Ельцина, ему будут ставить в заслугу расставание с коммунистическим прошлым, демократизацию России, свободу слова, собраний и совести, введение основных институтов рыночной экономики. Он дал людям возможность свободно высказывать свое мнение, причем не изменил своей точки зрения и после того, как его противники не раз выходили на улицу с требованиями предать его суду. Точно так же он не позволял себе ограничивать свободу печати. Наконец, нельзя забывать о том, что Ельцин, зная о пустых складах и возможных голодных бунтах, не побоялся позвать к рулю управления государства группу экономистов, взгляды которых он не всегда понимал и разделял.

Борису Ельцину был присущ набор национальных недостатков – вспыльчивость, зависимость от окружения, восприимчивость к лести и наговорам, кумовство, надежда на авось и набор национальных достоинств – упрямство в достижении цели, широта души, восприимчивость к новому.

Противоречивость в характере, поступках и решениях соответствовала историческому моменту. Ельцин оказался такой пассионарной фигурой, без которых невозможны крутые повороты истории. Новорожденная демократия выживает только тогда, когда у нее есть ресурс защиты от реставрации. Ельцин и был этой защитой. Он был тверд в желании быть избранным главой демократического государства. Наверное, наивно было ждать от него идеального управления, идеальной демократии, идеальной экономики. Для этого нужны годы, создающие традицию, институты, новое поколение управленцев. Ельцин был пионером, первым и неискусным строителем. И он оставил свой пост самостоятельно. При всем несовершенстве созданной им и его помощниками российской демократии, при всей необходимости ее защиты была его принципиальная позиция – не уйдя, не сохранишь. И он ушел.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать