От редакции: Прилив и лодки
Если сравнивать российские регионы с различными странами, то выяснится, что одни (Москва) похожи на Чехию и Мальту, другие (Тюменская область) – на Польшу и Венгрию, а третьи (Тува) – на Гватемалу и Таджикистан. Экономический подъем последних пяти лет привел к росту во всех регионах – прилив поднимает все лодки. Но неравномерно: передовые регионы растут быстрее отстающих.
Опубликованный вчера российским представительством Программы развития ООН (ПРООН) доклад “Регионы России: цели, проблемы, достижения” делает акцент не на сохраняющемся неравенстве в доходах, а на жизненных перспективах для граждан, учитывая продолжительность жизни, доступ к образованию, реальные доходы и другие показатели. Используемый ооновскими экспертами для учета этих возможностей “индекс развития человеческого потенциала” рос практически во всех регионах, но при этом показатели сильных регионов улучшались быстрее, чем слабых, и в результате неравенство увеличилось.
Быстрее всего индекс рос в экспортно-ориентированных регионах в основном благодаря росту душевого ВРП (валового регионального продукта). Различия между регионами настолько велики, что напрашиваются сравнения с другими странами. Экономисты Всемирного банка подсчитали, что, если бы регионы России были государствами, по ВРП они заняли места с 32-го по 119-е из 173 стран. Этот эффект дифференциации эксперты объясняют низким качеством экономического роста в России (о проблеме несбалансированного роста см. статью Ярослава Лисоволика на стр. А4).
Эксперты ПРООН оценили также доли населения, живущего в регионах с разными показателями индекса человеческого потенциала (с оговоркой о неравенстве доходов внутри регионов). В развитых (таких регионов только четыре) живет 15% населения, в регионах с показателем выше среднего по стране – 11% населения, ниже среднего – 68%, в беднейших – 6%. Очевидно, что главное поле деятельности – те самые “ниже среднего”. Как их приподнять?
Тема выравнивания регионов существует давно, есть даже специальная федеральная целевая программа, испытывающая, впрочем, некоторые проблемы с финансированием.
Пока что основным инструментом является перераспределение доходов с помощью бюджетных трансфертов от богатых регионов к бедным. Различные “программы развития” регулярно обсуждаются на заседаниях правительства. Создаются новые инструменты – нацпроекты, инвестфонд, которые за счет развития отдельных отраслей и инфраструктурных проектов должны способствовать развитию регионов в том числе. Однако политика выравнивания оказывается неэффективной.
Выясняется, что у богатых регионов более сильные лоббисты, которые выбивают бюджетные средства через инвестфонд и другие каналы (примечательно, что из семи проектов, одобренных в 2006 г., шесть пришлись на богатые регионы: Москву, Петербург, Татарстан и Красноярский край – соответственно 1-е, 3-е, 4-е и 13-е места в рейтинге по индексу человеческого потенциала). В докладе ПРООН отмечена любопытная деталь: кратковременный рост и последующий спад показателей Чукотки, Магаданской области, Омской области и Мордовии, вызванный переносом юридических адресов крупных налогоплательщиков (сейчас главный их “получатель” – Петербург). Кроме того, в правительстве нет единой позиции по развитию регионов.
Все это консервирует ситуацию. Существование априори бедных регионов может быть оправдано политически – они лояльны и зависимы от центра. Но до поры до времени: потенциально это несет опасность роста протестных настроений.
Проанализировав ситуацию в отдельных регионах с разным уровнем ресурсного обеспечения и действия местных властей по решению социально-экономических проблем, эксперты ПРООН пришли к довольно простому эмпирическому выводу: для разных регионов нужны разные цели и разные стратегии развития и лучших результатов достигают программы, разработанные на местах. России нужна децентрализация ресурсов и полномочий на новом уровне.