От редакции: Насиженное место
По закону об Общественной палате треть из 126 ее членов через полгода должны смениться. Но общественники не горят желанием уступать место другим представителям гражданского общества. Свое стремление остаться они маскируют необходимостью сохранить высокий уровень работы. Это стремление поддержал президент в ходе недавней встречи с советом Общественной палаты. “Костяк Общественной палаты должен сохраниться”, – заявил он. По мнению Владимира Путина, палата стала фильтром при принятии законов, экспертным органом гражданского общества.
Правда, само общество думает по-другому. По данным “Левада-центра”, 40% опрошенных (22% в 2006 г.) не знают об Общественной палате, 30% (40% – в 2006 г.) считают ее декоративным органом, 15% думают, что она имеет реальный политический вес (19% надеялись на это в момент начала работы ОП), еще 15% затруднились с ответом. А по данным компании “Башкирова и партнеры”, Общественной палате в 2006 г. не доверяли 47% респондентов, доверяли 30%, не высказали своего мнения 23%.
Может быть, члены палаты опасаются, что вместо достойных людей в ней окажутся злокозненные правозащитники и ниспровергатели основ? Однако при нынешней системе формирования Общественной палаты, когда одну треть ее членов назначает президент, вторую треть выбирает первая и, наконец, третья треть собирается в федеральных округах под бдительным взглядом президентских полпредов, это маловероятно.
Кроме того, в России достаточно лояльных властям и получающих от них помощь неправительственных организаций. В чем же причина нежелания общественников покидать насиженные за полтора года кресла? Отчасти они почувствовали, что руководители палаты и важнейших комиссий при всей ее декоративности приобрели важный ресурс: возможность личного общения с Кремлем, министрами и депутатами, а значит – лоббистский вес. Как показывает опыт отечественных чиновников, депутатов и сенаторов, длительное пребывание в должности увеличивает лоббистский потенциал имярека и повышает его капитализацию на рынке неформальных услуг. Например, политологи отмечают такую закономерность (есть, разумеется, и исключения): чем богаче регион, тем больше “ветеранов”, работающих в законодательном собрании с его первого созыва.
Однако есть в стремлении членов палаты и нечто иное: они уловили дух эпохи стабильности, когда сохранение статус-кво становится не способом решения проблем, а целью. В какой-то степени это напоминает настроения партийно-хозяйственной элиты середины 1960-х гг., уставшей от хрущевских реформ и упивавшейся спокойствием периода правления Леонида Брежнева.
Для того чтобы Общественная палата сохранила свое назначение дискуссионной трибуны, отражающей мнения граждан, и не превратилась в очередную лоббистскую структуру, бюрократическое образование между властью и обществом, ей необходимо обновление, пусть даже и в рамках нынешнего закона. Впрочем, настоящая ротация кадров была бы полезна всей системе российской власти.