Мнения
Бесплатный
Константин Симонов
Статья опубликована в № 1894 от 03.07.2007 под заголовком: КОНЪЮНКТУРА: Зуд диверсификации

Конъюнктура: Зуд диверсификации

К двум извечным российским вопросам добавился еще один: “Как потратить?” Тут есть место и масштабным теориям, и рецептам спасения страны. Словом, всему, что нам больше всего нравится. Очень много желающих принять участие в празднике жизни и потратить средства из различных госкубышек. Отсюда растущая агрессия по отношению к министру финансов Алексею Кудрину.

Но сомнения в эффективности трат бюджетных средств, мягко говоря, остаются. Особенно если учесть выборный сезон, когда количество любителей простых решений на тему “взять все и поделить” растет в геометрической прогрессии. Магические слова про номерные счета уже прозвучали. Хотя ясно, что страна, где люди не хотят работать, обречена.

Известна популярная гипотеза, что лень в России проистекает как раз из слишком больших запасов ресурсов. Теоретики “ресурсного проклятия” доходчиво объяснили, что запасы нас развратили и вообще добывать сырье стыдно, да еще и опасно, так как цены рухнут в любой момент. На самом деле развращают не запасы как таковые, а авторы концепций перераспределения природной ренты.

Но все равно уже вроде как решили, что с нефтегазовой иглы надо слезать. А светлое будущее обеспечит нам диверсификация экономики. Некоторые министерства даже умудрились обнаружить ее первые ростки. Рост-то в сфере недвижимости и ритейле больше, чем в добывающем комплексе. Хотя все прекрасно понимают, что недвижимость и ритейл растут исключительно на все тех же нефте-, газо-, металло- и лесорублях.

В реальности никакой диверсификации у нас нет. И большой вопрос, нужна ли она вообще. А есть запрос на госинвестиции под предлогом этой самой диверсификации. Вот вроде бы общим местом стали рассуждения про то, как государство зажимает бизнес. А на деле крупные корпорации получили прекрасный источник гарантированных безрисковых инвестиций в проекты, которые вызывают много вопросов насчет их целесообразности. Не покидает ощущение, что диверсификация экономики превратится в очередную операцию по банальному освоению бюджетных средств.

Я лично не против инновационной экономики. Я против того, чтобы в рисковые проекты вкладывались бюджетные деньги. Инновации – это всегда риск, а риск – стихия частного бизнеса. А они не столько грезят постиндустриальной экономикой, сколько стабфонд не дает покоя и снится по ночам. Все это напоминает те же номерные счета, но только для героев диверсификации.

Почему добыча ресурсов не может быть инновационной и высокотехнологичной? Россия отстала на многие годы в области переработки нефти. У нас нет своих технологий добычи на шельфе. Сжижать газ в промышленных размерах мы не можем. Может, лучше вместо структурной перестройки экономики заняться технологической революцией в ТЭКе?

Тем более что логика “вот цены упадут – и будем плакать” ущербна. Мир вступает в полосу чудовищного дефицита энергоресурсов. Приходится разрабатывать тяжелые месторождения нефти – а для этого нефтегазовые компании должны иметь гарантию долгосрочного периода высоких цен на нефть. Кроме того, Россия все же пытается заявить свои права на участие в определении мировой цены на углеводороды. Думаю, что это более реалистичный проект, чем какой-нибудь российский суперкомпьютер.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more