Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1934 от 28.08.2007 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Конкуренция между органами

От редакции: Конкуренция между органами

Накануне начала работы Следственного комитета, в который из Генпрокуратуры должны быть переданы 60 000 уголовных дел, генпрокурор Юрий Чайка отчитался о раскрытии ряда самых резонансных дел. Отчитался и глава ФСБ Николай Патрушев. Конкуренция между ведомствами может оказаться полезной – по крайней мере тем, что усилит внимание общества к громким преступлениям.

Вчерашние выступления Патрушева и Чайки позволяют сравнить информацию и характер ее подачи. Слова Патрушева о расследовании подрыва “Невского экспресса” звучали как шифровка (“рассмотрены первые результаты, есть интересная оперативная информация <...> наиболее перспективные направления расследования будут отработаны в первую очередь <...> определенные коррективы внесены в те версии, которые были выдвинуты сразу в момент возбуждения уголовного дела”). Между тем Чайка не только доложил Путину о раскрытии ряда громких дел, но и провел специальную пресс-конференцию (см. статью на стр. А1).

Генпрокурор рассказал, что раскрыто убийство Анны Политковской, что по делу арестовано 10 человек. Что убийства Политковской, редактора русского Forbes Пола Хлебникова и зампреда ЦБ Андрея Козлова связаны. Что установлены личности преступников, убивших российских дипломатов в Ираке в 2006 г. Что арестованный по подозрению в организации убийства и рейдерских захватов Владимир Барсуков – “бандит”, а по “рейдерскому” делу в Петербурге арестовано 32 человека, 76 предъявлены обвинения. И так далее – по большинству громких дел последнего времени.

Трудно переоценить медиазначение таких выступлений. Когда Николай Патрушев докладывает Путину о ликвидации Масхадова или Басаева или когда Чайка рапортует о раскрытии убийства Политковской, российский телезритель (он же избиратель) видит в прямом эфире, что правоохранительные органы на страже, а у президента все под контролем. Эти доклады – ответ на требования общественности, которая каждый раз при резонансном происшествии требует от президента реакции и контроля. И общество получает подтверждение, что президент реагирует и контролирует.

Другое дело, что информация о расследовании, становящаяся таким образом достоянием СМИ, обычно неполная. Но завершить расследование и осудить преступников – это уже дело исполнителей, а не президента. Именно исполнители и будут виноваты, если дела заглохнут на одной из следующих стадий.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать