Статья опубликована в № 1949 от 18.09.2007 под заголовком: От редакции: Умом и сердцем

От редакции: Умом и сердцем

Досрочно начатый сезон отечественной большой политики часто будет сопровождаться определениями «новый» и «впервые». Предстоящие через два с половиной месяца парламентские выборы пройдут по новому закону. Не будет ни депутатов-одномандатников, представляющих конкретные территории, ни блоков, позволяющих небольшим партиям преодолеть высокий барьер.

Впервые в постсоветской России выборы пройдут только по партийным спискам с повышенным до 7% заградительным барьером.

Кампании 1999 и 2003 гг. были сильно персонализированы – речь шла скорее о людях, чем об идеях. Сейчас речь гораздо в большей степени должна идти об идеях, чем о людях. А значит, помимо рекламы партий как брендов необходима (в идеале) большая разъяснительная работа, которая позволит избирателям разобраться, кто за что выступает, какова суть партийных программ.

Невозможно переоценить тот факт, что одним из способов запечатлеть в умах граждан партийные линии были избраны публичные теледебаты. Ответственной дискуссии (т. е. такой, в которой участвуют стремящиеся к власти политики, а не просто мастера художественного слова) на телевидении давно не хватает. Первый раунд дебатов прошел вчера с 11 утра до полудня по государственному новостному телеканалу «Вести-24». Не самый распространенный телеканал и не самое удобное время выхода программы, видимо, были выбраны для перестраховки. Это точно перестраховка, поскольку в 2003 г. многие граждане (12%) приписали единороссам победу в теледебатах, несмотря на то что они в них не участвовали. Представители «Единой России» сами выбрали себе и оппонентов – КПРФ. Кроме коммунистов они ни с кем публично спорить не собираются. Это, видимо, было сделано, чтобы подчеркнуть контраст «новое» – «старое». Избиратели получили возможность наблюдать спор между модернизаторами и ретроградами (а может быть, между либералами и консерваторами?). Поскольку других дебатов не будет, возможности проверить, насколько «модернизированы» модернизаторы и насколько «ретроградны» ретрограды, телезрители все равно не смогут.

Единороссы представляли себя поборниками равноправия личности и государства, а коммунистов (советского времени) – сторонниками подавления личности государством. Но коммунисты в сегодняшней России выступали как раз противниками доминирования государства, ведомого партией власти.

«Для коммунистов вопрос стоял так: государство или личность. Ответ на него был дан в пользу государства с очевидным ущемлением прав личности за все то время, когда они находились у власти», – говорили единороссы. Коммунисты, отвечая на эти упреки, ссылались на Карла Маркса и ностальгию по советской уравниловке и выглядели неубедительно, ведь их партия в советское время действительно была у власти. Коммунисты, в свою очередь, говорили, что они в сегодняшней, несоветской России хотели бы отменить ограничение свободы демонстраций, «запрещение референдумов по вопросам, которые были неугодны президенту и правительству», назначение губернаторов, закон о борьбе с экстремизмом. Единороссы, отвечая на эти упреки, выглядели неубедительно, ведь их партия находится у власти в сегодняшней России и ответственна за все эти меры.

Условные модернизаторы-единороссы выступали за неприкосновенность Конституции, а условные ретрограды-коммунисты – за ее изменение, призванное убрать перекос в сторону президентской власти.

Еще поразительнее звучали в устах коммунистов филиппики в защиту частной собственности. Коммунисты не только ее признали, но обвинили государственников-единороссов в наступлении на собственность. Именно коммунистами был упомянут законопроект об упрощенном порядке изъятия земель для проведения Олимпиады: «Под видом Олимпиады будут изымать у простых людей в интересах бюрократов и олигархов. Скоро такой порядок распространят на всю страну». Вот такой удивительный и характерный состоялся спор.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать