Статья опубликована в № 1952 от 21.09.2007 под заголовком: От редакции: На чужих ошибках

От редакции: На чужих ошибках

Кризис, поразивший финансовые рынки развитых стран Запада, поставил центральные банки этих стран перед непростым выбором. Темпы разрастания кризиса явно требуют их вмешательства. Но подобное вмешательство послужит индульгенцией для множества авантюристов.

Участники большой игры под названием «бум рынка кредитных производных» недооценили риски вложений в не до конца понятные им самим инструменты. Если они будут избавлены от необходимости заплатить сполна за свое безрассудство, жадность и ошибки, то уже в скором времени кризис может повториться на новом витке, считают критики.

Начавшийся в относительно узком сегменте американского финансового рынка – в секторе ценных бумаг и производных, обеспеченных пулами рискованных ипотечных закладных, – кризис охватил весь финансовый рынок и распространился на финансовые рынки некоторых стран Европы. Теперь под угрозой вся экономика США. И в этом ключевое отличие нынешнего кризиса от событий 1987, 1995 и 1998 гг. В тех случаях финансовые рынки хотя и испытывали сильнейшие шоки, но происходили они на фоне стабильного и быстрого роста американской экономики, отмечают аналитики Merrill Lynch в своем недавнем отчете. Например, в 1987 г. обвал рынка произошел на фоне 7%-ного роста экономики США и «бычьего» рынка недвижимости. Сегодня экономика США растет менее чем на 2% в год, а цены на недвижимость, по оценке тех же аналитиков, «снижаются рекордными темпами на 75% территории США».

Масштабы кризиса и напряженная из-за приближающихся президентских выборов в США политическая обстановка привели к раскручиванию кампании по поиску виновных, список которых оказался весьма длинным и показательным.

Это и ипотечные банки, проводившие агрессивную и рискованную политику, выдавая кредиты под залог недвижимости буквально направо и налево. И инвестбанки, переупаковывавшие эти рискованные кредиты в сложные производные продукты с непрозрачной структурой, но привлекательными рейтингами и высокой доходностью. Хедж-фонды с их стратегиями одновременного инвестирования сразу на нескольких рынках обвиняются в том, что именно из-за них кризис, как вирус, распространился на все сегменты финансового рынка.

Наконец, вал критики обрушился на регуляторов.

Они оказались явно не готовы к кризису, отстав от быстро меняющихся рынков, изобретающих все более сложные финансовые инструменты. Рейтинговые агентства, в свою очередь, подверглись жесточайшей обструкции за то, что присваивали высокие рейтинги сложным производным продуктам с непрозрачной структурой, получая за это значительные вознаграждения. Итогом этого могут стать судебные иски и расследования, касающиеся как качества оценочных методик агентств, так и соблюдения ими профессиональной этики в условиях возможного конфликта интересов.

Но как бы ни был труден выбор, федрезерв США и Банк Англии его сделали. Снижение учетной ставки первым сразу на 0,5 процентного пункта до 4,75% и согласие второго кредитовать британские банки под залог ипотечных закладных показывают, что, даже когда кажется, что кругом одни виноватые, финансовые власти обеих стран решили отложить публичную порку, чтобы не рисковать стабильностью системы.

Стоит сравнить это с кризисом доверия среди российских банков в июле 2004 г., когда заявление нынешнего премьера и тогдашнего руководителя финразведки Виктора Зубкова о черном списке из 10 банков вызвало настоящую панику, а ЦБ РФ сначала бездействовал, потом лишь усилил панику, пообещав «чистку» на входе в систему страхования вкладов. «Чистки», кстати, так и не было.

События в США и Великобритании сегодня напоминают, что от кризиса не застрахованы даже самые развитые финансовые системы. Российским же властям стоит изучить опыт своих западных коллег и еще раз критически оценить свою готовность к борьбе с подобными кризисами.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать