Статья опубликована в № 1968 от 15.10.2007 под заголовком: От редакции: Метод проб

От редакции: Метод проб

Госкорпорации – это не только госкапитализм, это еще и новая административная реформа. Этот вывод напрашивается после изучения составленной Минэкономразвития концепции «Программы улучшения инвестиционного имиджа России за рубежом». Там приводится такое обоснование необходимости создания госкорпорации: «Агентство по привлечению инвестиций в статусе Федерального агентства не сможет эффективно выполнять данные задачи в силу действующего законодательства, регулирующего работу федеральных органов исполнительной власти, высокой бюрократической составляющей и существенных ограничений по финансовой мотивации труда».

Можно по-разному интерпретировать «ограничения по финансовой мотивации труда», но нас больше интересует оценка министерством эффективности работы органов исполнительной власти – оценка однозначно низкая.

До сих пор при объяснении моды на госкорпорации одним из главных был тезис о неэффективности частного бизнеса. Например, нужно создать госкорпорацию по ДЛО, потому что рынок не может решить проблему дополнительного лекарственного обеспечения; нужно создать ГК по цементу, потому что частники завышают цену цемента и т. д. (Кстати, то, что министр сельского хозяйства предложит создать госкорпорацию по зерну, «Ведомости» в шутку предсказали еще 27 августа в статье «Картельное настроение». И вот – министр именно предложил создать госкорпорацию.)

Теперь публично сформулирован и второй тезис. Госкорпорации нужны не только для исправления недостатков частного сектора, но и для преодоления неэффективности государства. Примечательно, что заявляет об этой неэффективности Минэкономразвития, ответственное за административную реформу.

Не новость то, что административная реформа 2004 г. фактически провалилась и трехзвенная структура исполнительной власти (министерства, службы и агентства) лишь увеличила число чиновников и согласований. Уже и Владимир Путин на встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай» отметил, что «это для нашей действительности неэффективная модель». Будет ли она полностью демонтирована, не ясно, однако в правительство уже вернулись два госкомитета – подзабытые органы, объединяющие в себе несколько функций – формирование политики, оказание услуг и контроль.

Корректировка курса логична. Реформу 2004 г. можно назвать демократической: предусматривалось фактически разделение властей внутри исполнительной власти.

Реформа провалилась, может быть, потому, что в условиях коррупции быстро подверглась соответствующему инфицированию. Может, потому, что такая реформа должна рассчитываться на гораздо более долгие сроки. Может, потому, что генетически не соответствовала вертикали власти и, говоря медицинским термином, «не прижилась».

Посмотрим, что получится теперь. Фактически можно говорить о юридическом совмещении исполнительной власти и частного (во всяком случае, не государственного) бизнеса в ключевых отраслях экономики. То есть эти отрасли изымаются и из сферы частного капитализма, и из государственного регулирования.

Можно много говорить о мотивах: скажем, понятно, когда создание ГК лоббируется как бы снизу, из отрасли («Ростехнологии») – отрасль создает для себя суперусловия. Менее понятно, когда сверху (ГК по автодорогам – Минтранс, по имиджу – МЭРТ), ведь министерство фактически отрезает у себя часть полномочий и денег. Вероятно, бюрократия чувствует большую жизнеспособность госкорпорации в нынешних условиях и стремится заранее вложиться в новый организм.

Но что же все-таки будет с эффективностью этих саморегулируемых отраслей? Заведомо отрицать ее нельзя. Все-таки это относительно новый инструмент, итоги применения которого будут известны позднее. Возможно, этим и объясняется в ряде случаев мода на ГК: вот пробовали уже и лом, и таблицу умножения – ничего не получается. Давайте попробуем госкорпорации.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать