От редакции: Как бы доверие
Тезис о «всенародном референдуме в поддержку Путина как национального лидера» введен в обиход и активно продвигался как «Единой Россией» – в качестве буквального предвыборного лозунга, так и самим Владимиром Путиным («Если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это значит, что, в принципе, подавляющее большинство граждан мне доверяет, а это означает, в свою очередь, что у меня появляется моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение этих решений, которые намечены сегодня»). Лозунг, безусловно, сработал в кампании. Наверняка многие голосовавшие за Путина удивятся, не увидев его в Думе.
А что, если бы это действительно был референдум?
С референдумом вышла бы загвоздка. Его нельзя было бы провести по множеству причин. Закон «О референдуме» запрещает его проводить в последний год полномочий президента или Госдумы, а также в период всеобщей избирательной кампании (статья 7). Возникли бы проблемы и с главным вопросом плебисцита.
На референдум не могут выноситься вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий президента; об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности; о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения (статья 6 закона «О референдуме»). Безусловно, над формулировкой поработали бы юристы, но все-таки пришлось бы определять, что «национальный лидер» – это не продление полномочий президента, не государственная должность и не попытка сохранить здоровье и безопасность населения в условиях явной угрозы со стороны неких враждебных сил.
Вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции, ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод. Понятия «национальный лидер» в Конституции нет. Умаляет ли права человека признание Владимира Путина «национальным лидером» – тема для дискуссии.
Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Этот пункт закона также противоречит нынешней ситуации. Неопределенность правовых последствий признает даже сам президент, когда говорит, что еще не решил, «в какой форме» будет контролировать выполнение «намеченных решений». Со множественным толкованием результатов выборов мы столкнемся уже сегодня.
Неопределенность, впрочем, не помеха. В сущности, задача квазиреферендума состоит в получении санкции населения на любые действия «национального лидера», лишь бы им был Владимир Путин. Апелляция к доверию населения будет использоваться властью как аргумент без ограничений. Это может быть эффективно как при реализации инфраструктурных проектов, так и, например, при равноудалении инакомыслящих.
Согласно статье 73 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение, принятое на референдуме, является обязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. А если для обеспечения решения нужны новые законы, то они должны быть приняты в течение трех месяцев.
Вот так. Но теперь можно вспомнить, что это как бы референдум. На как бы референдуме о доверии Владимиру Путину был как бы поставлен вопрос о поддержке национального лидера. Ожидающиеся как бы позитивные итоги как бы дадут ему право проводить в жизнь свои идеи. Но этот результат все-таки не является результатом референдума. Напоминаем на всякий случай, что вчера в России прошли выборы в Государственную думу.