От редакции: Вопросы компиляции
Зарегистрированный вчера кандидатом в президенты Дмитрий Медведев уже сегодня может представить тезисы своей предвыборной программы на заседании Гражданского форума. Наиболее полный вариант, как ожидается, прозвучит в конце января на съезде Ассоциации юристов. Так или иначе, но мы вправе ожидать от преемника Владимира Путина выбора какого-то одного варианта стратегии развития страны. Последние заявления представителей власти легкого выбора не обещают: нам по-прежнему предлагают идти всеми дорогами сразу.
На прошлой неделе первый вице-премьер Медведев в одном выступлении заверил всех в том, что Россия не свернет с пути рыночного развития, а также в том, что «Газпром» разделен не будет, так как его целостность – залог низких цен на газ для россиян. Другой первый вице – Сергей Иванов пообещал работникам очередного танкового завода, что ВПК станет локомотивом инновационного развития экономики. Министр образования Андрей Фурсенко считает таким локомотивом развитие нанотехнологий. Премьер Виктор Зубков вчера провел заседание комиссии по бюджетным корректировкам, которая рассматривала проекты 11 новых федеральных целевых программ. Президент Владимир Путин в последнее время говорит о необходимости новой «политики социального развития», наиболее конкретными механизмами которой пока являются планы повышения пенсий и зарплат (накануне выборов это логично).
Безусловно, не стоит требовать от чиновников полного согласия. Все-таки речь идет о разных отраслях и темах. Но пока их заявления напоминают не отдельные главы единой стратегии, а калейдоскоп сменяющих друг друга благих устремлений. Мы одновременно декларируем рыночность экономики и усиление роли государства, инновационное и энерго-сырьевое развитие, рост бюджетных расходов и сокращение инфляции, догоняющее и опережающее развитие, индустриальное и постиндустриальное.
Недостатков в предлагаемых сценариях тоже нет. Например, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития», разработанной в прошлом году Минэкономразвития, три сценария: инерционный (все как есть), энерго-сырьевой (упор на развитие отрасли) и инновационный (уход от сырьевой зависимости в развитие высокотехнологичных отраслей). Концепция, впрочем, до сих пор правительством не принята.
Экономисты, собранные РИО-центром для работы над стратегией развития страны, предложили четыре варианта: «Рантье», «Мобилизация», «Инерция» и «Модернизация».
В любом случае легко представить себе, как страна живет за счет дележа сырьевых доходов или как государство за счет усиления своей роли в экономике пытается развить отрасли, которые считает главными. Сложнее представить себе инновационный и еще сложнее – модернизационный сценарии. Рассматриваем ли мы только экономику или говорим о модернизации всего общества, надо отдавать себе отчет в том, что эта задача предполагает не просто создание неких преференций для инновационно активных субъектов, но изменение всей институциональной среды, а также самих принципов принятия решений и представлений о том, как в современной экономике работают инновации.
ВПК давно перестал быть локомотивом технологического развития даже в развитых экономиках. Кроме того, заявление Иванова стоит сравнить со словами зампреда Военно-промышленной комиссии при правительстве Владислава Путилина о том, что лишь 36% стратегических оборонных предприятий имеют хорошие финансово-экономические показатели, а 25% – на грани банкротства. Нанотехнологии, наверное, могут стать частью инновационного сценария, особенно если мы перейдем от практики долгосрочных госпрограмм к венчурному финансированию.
Пока ситуация больше всего похожа на вариант «Инерция» в редакции РИО-центра: это постоянное изменение фокуса в тактических целях, маневрирование между популизмом, частичными рыночными реформами, частичной мобилизацией .