Статья опубликована в № 2051 от 18.02.2008 под заголовком: Правила игры: Настоящие стимулы

Правила игры: Настоящие стимулы

На пресс-конференции Владимира Путина на прошлой неделе было сказано много интересного. Однако самое интересное – это то, что нельзя прочитать в тексте непосредственно, но можно увидеть из ответов в целом. Один из самых удачных – если считать, что срок пребывания у власти оканчивается, как положено по Конституции, весной 2008 г. – руководителей нашей страны не знает толком, почему его президентство было столь успешным. Дело даже не в тонкостях экономического курса – политик и не обязан в них разбираться, а в тех стимулах, которые управляли его деятельностью на протяжении восьми лет. Президент о них, возможно, и догадывается, но сформулировать явно не может.

Впрочем, стоп. Как же так – человек что-то успешно делает и не знает почему? Да, так бывает, и политики, и бизнесмены – типичный пример. Спросите знакомого бизнесмена – он скажет, что знает о бизнесе все. На академических экономистов такой бизнесмен смотрит свысока: что может сказать о реальном бизнесе человек, никогда не выходивший из своего кабинета? Между тем соотношение между настоящим бизнесменом и ученым-экономистом примерно такое же, как между медведем и биологом. Конечно, за 20 лет медведь накопил огромный опыт, он знает все ходы и выходы и отлично помнит, что если вовремя сделать запасы на зиму – и их правильно диверсифицировать! – то весеннее пробуждение будет приятным. Однако ученый знает о лесах и медведях гораздо больше. Его знания не сильно помогут ему лично пережить зиму в лесу, но он гораздо лучше, чем медведь, может предсказать реакцию медведя на, скажем, неурожай брусники или необычно теплое лето.

То же самое и с политиками. Экономист, глядя на стимулы политика, сможет лучше понять и объяснить его поведение, чем он сам. Каковы были стимулы у президента Путина на протяжении восьми лет его правления? Можно выделить два основных. Во-первых, условно «страх за Россию» – опасение, что наша страна может распасться еще дальше, чем она распалась в 1991 г. Во-вторых, снова условно «страх за себя» – опасение, что потеряешь власть, например, в результате выборов. Большая часть действий, совершенных Путиным на посту президента, очень хорошо укладывается в эти рамки. Что было ответом на первый стимул, понятно: действия по централизации власти внутри страны, урегулирование в Чечне и агрессивная внешняя политика. А вот ответы на второй стимул более разнообразны: если действия по разрушению демократических институтов – например, системы выборов и свободы прессы – явно противоречат интересам россиян (даже если они об этом не знают), то другие популярные меры – и национализация крупных компаний, и увеличение финансирования силовых министерств, и снижение административных барьеров – вполне согласуются с предпочтениями граждан. Эти меры тоже помогают сохранить власть – именно поэтому политик их и предпринимает. Даже если сам не знает, что делает это, потому что боится потерять власть.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать