Правила отъема

Прошлым летом мой автомобиль попал в ДТП. Выехавшая на встречную полосу «девятка» распахала моему Ford Focus весь левый бок. Страховая компания виновника решила выплатить мне с учетом амортизации 56 000 руб. За эти деньги я не смогу отремонтировать машину даже в гараже у «дяди Вани», а если обращусь к официальному дилеру, то и вовсе заплачу в 2,5 раза больше. Мириться с такой арифметикой я не пожелал и подал в суд на страховую компанию, требуя пересчитать размер ущерба без учета амортизации, а заодно компенсировать утрату товарной стоимости автомобиля. С учетом решений президиума Высшего арбитражного суда по амортизации, а президиума Верховного суда – по утрате товарной стоимости, думаю, что шансы на победу у меня неплохие.

Но депутат Госдумы и по совместительству президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль хочет лишить меня такой возможности. На прошлой неделе он внес в Госдуму поправки к закону об ОСАГО, легализующие амортизацию и запрещающие компенсировать утрату товарной стоимости. Внятного объяснения причин «революционной» инициативы Коваль не приводит. В пояснительной записке к поправкам лишь говорится о неоднозначности «толкования отдельных положений страхового законодательства», ведущей «к неопределенности при принятии решений о составе убытков, подлежащих возмещению» по ОСАГО. Но это же не повод для попытки легализовать лишь частичную компенсацию ущерба! И почему тогда это касается только автомобилей? Один из наших читателей предложил применить тот же принцип и при компенсации ущерба здоровью пострадавших в ДТП. А что – детали организма тоже подвержены износу. А оставшуюся часть пусть платят виновные в ДТП. В конце концов, суды уже взыскивают с них разницу между страховкой и стоимостью ремонта. Но зачем нам тогда полисы ОСАГО? Давайте назовем их добровольной помощью населения страховщикам.