И сторонники, и оппоненты власти используют всевозможные рейтинги для того, чтобы похвалить – или раскритиковать – президента Путина. Рейтингов так много, что каждый может подобрать себе что-нибудь подходящее под собственную точку зрения. В качестве ключевого индикатора экономисты традиционно предпочитают уровень ВВП на душу населения. С точки зрения этого показателя достижения Путина неоспоримы, но вновь избранному президенту Медведеву предстоит сделать еще больше.
В последние месяцы российские чиновники все чаще с явным удовольствием отмечают, что Россия обогнала Францию и заняла 7-е место в мире по размеру экономики, а в 2020 г. собирается занять пятое. Это достижение особенно важно как для крупных российских и иностранных бизнесменов, которым нужны большие рынки, так и для российского президента – с лидером большой страны будут считаться и политики, и инвесторы.
Однако для граждан страны гораздо важнее общепринятый показатель развития экономики и уровня жизни – валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. Да, российский ВВП больше французского, но средний россиянин в 2,5 раза беднее среднего француза. ВВП на душу населения в России сейчас около $13 000 по паритету покупательной способности. По этому показателю Россия отстает от США более чем втрое и входит в пятый или даже шестой десяток из 180 стран мира, расположившись где-то между Чили и Уругваем. При самом оптимистическом сценарии Россия и в 2020 г. с этой точки зрения будет оставаться на уровне среднеразвитой страны.
Однако все познается в сравнении. Еще девять лет назад этот показатель был почти вдвое ниже. В начале первого срока Путина Россия отставала от США не в три, а в пять раз. Сократить этот разрыв России удалось при помощи быстрого экономического роста. Со среднегодовым приростом ВВП на душу населения более 7% в год Россия в последние годы вошла в двадцатку самых быстрорастущих стран. Хорошо это или плохо? Kритики указывают на то, что другие страны СНГ – например, Казахстан, Белоруссия, Украина – росли быстрее. Однако такое сопоставление, как и сопоставление с Китаем, не вполне правомерно. Ведь один из результатов исследований экономического роста в последние десятилетия – это так называемая условная сходимость. При прочих равных, таких как уровень человеческого капитала и склонность к сбережениям, чем выше уровень ВВП на душу населения, тем ниже темп роста. Это связано с тем, что с ростом благосостояния страны возможности для дальнейшего роста ухудшаются и рост замедляется. Поэтому неудивительно, что страны СНГ и Китай растут на 1–2% в год быстрее России – ведь по уровню дохода на душу населения они в 1,5–2 раза беднее. Такое отставание российских темпов роста вполне укладывается в рамки общепринятых количественных оценок эффекта условной сходимости.
Более правильное сравнение по показателям роста – со странами аналогичного уровня развития, например с Республикой Кореей конца 80-х – начала 90-х. В это время она росла как раз тем же темпом, что и Россия при Путине. А ведь Корея – один из самых успешных примеров быстрого экономического роста.
Насколько правомерно использовать ВВП на душу населения как универсальный показатель социально-экономического развития? С одной стороны, если уж использовать какой-нибудь один показатель, то как раз ВВП на душу населения подходит лучше всего – в странах с высоким подушевым ВВП и с остальными показателями все нормально. С ВВП на душу населения сильно коррелируют и субъективная удовлетворенность жизнью, и уровни правопорядка, и качество образования и здравоохранения. Тем не менее имеет смысл посмотреть и на другие переменные. Одним из таких индексов является интегральный индекс человеческого развития. Этот индекс учитывает кроме экономических показателей (ВВП на душу населения) и среднюю продолжительность жизни, и уровень образования. В этом рейтинге Россия на 8–10 мест ниже своей экономической позиции и занимает 67-е место – примерно на уровне Белоруссии и Албании. По уровню образования Россия хотя и отстает от развитых стран, но все же обгоняет страны с сопоставимым ВВП на душу населения. А вот по уровню здоровья существенно отстает даже и от развивающихся стран.
Еще один ключевой показатель социально-экономического развития, который, по собственному признанию Путина, ему не удалось улучшить, – это уровень коррупции. Сторонники Путина часто говорят, что уровень коррупции является нормальным для такой небогатой страны, как Россия, и что за время президентства Путина коррупция не выросла. Действительно, коррупция ниже в богатых странах, а Россия все еще страна со средним уровнем доходов. Однако этот аргумент несостоятелен – коррупция в России намного больше, чем в странах с сопоставимым уровнем доходов, и соответствует скорее коррупции в африканских странах, которые в несколько раз беднее России (например, как в Танзании или Мозамбике). Судя по международным данным, уровень коррупции в России за последние годы действительно не изменился. Но уже то, что он остался на неприлично высоком для современной России уровне, должно внушать тревогу, особенно на фоне успешного экономического роста. Ведь во всех остальных быстрорастущих экономиках коррупция существенно снизилась.
Поэтому перед новым президентом действительно стоят серьезные вызовы. Чтобы Россия вошла в пятерку по столь любимому чиновниками объему ВВП, необходимо продолжение быстрого экономического роста. Но тот же неумолимый закон условной сходимости говорит о том, что поддерживать высокие темпы роста нынешней – намного более процветающей – России Медведеву будет гораздо труднее, чем Путину. Например, если рассмотреть страны, которые находились 7–8 лет назад на уровне сегодняшней России (Польша, Венгрия и другие), то их темп роста в последние годы составил лишь 4,7% в год. При этом дело не в нефти – как раз богатые нефтью Саудовская Аравия и Кувейт растут в последние годы особенно медленно. Можно ли избежать замедления роста?
Рецепт заключается в смене модели роста с централизованной на децентрализованную. Современная неошумпетерианская теория экономического роста говорит о том, что для менее развитых стран выгодна имитационная модель роста с большими промышленными корпорациями, в том числе и государственными, а для более развитых – инновационная, основанная на свободе частного предпринимательства. Как показывает пример многих стран (в том числе и той же Кореи), перейти к такой модели роста можно, но для этого нужно справиться с не решенными пока в России проблемами коррупции и качества человеческого капитала .