Мнения
Бесплатный
Олег Цывинский|Сергей Гуриев
Статья опубликована в № 2166 от 05.08.2008 под заголовком: Ratio economica: Проблема 620

Ratio economica: Проблема 620

Падение цен на жилые дома в США не прекращается. В мае индекс Кейса – Шиллера показал рекордное снижение относительно мая прошлого года: 15,8%. Одна из причин ипотечного кризиса – небрежное отношение американских банков к реальным возможностям заемщиков. Многие эксперты обвиняют в этом выпуск ценных бумаг под залог ипотечных кредитов – т. е. секьюритизацию ипотеки. Инвестбанк покупает кредиты у банков и группирует их по уровню рискованности. Если ему затем удается выпустить и продать на рынке облигации разной доходности, обеспеченные группами (пулами) ипотечных кредитов разной рискованности, то банк может полностью избавиться от рисков низкокачественной ипотеки. Еще совсем недавно эта технология считалась одной из самых значительных финансовых инноваций прошлого века. Но оказалось, что не все гладко с этой технологией. При переупаковке кредитов банк избавляется не только от рисков, но и от стимулов заботиться о качестве секьюритизированного портфеля, а это опасно для всей финансовой системы.

Выпуск ценных бумаг под залог сгруппированных по уровням риска кредитов, т. е. обезличенных, почти всеми признан корнем зла и главной причиной кризиса. Об этом даже есть флэш-мультфильм The Subprime Primer, где инвестбанкиры показаны откровенными мошенниками, обманывающими простых и недалеких американцев. Общественный обвинительный приговор секьюритизации уже, по сути, вынесен. И обвинители отчасти правы. В то время как выпуск бумаг под кредиты позволяет перераспределить риски в экономике, этот процесс также и снижает стимулы банков следить за качеством кредитов. Ведь переложив риски на покупателей ипотечных ценных бумаг, банк больше не боится задержек платежей и банкротств заемщиков.

В этой проблеме нет ничего нового; перераспределение рисков ослабляет стимулы во многих ситуациях. Например, владельцы застрахованных автомобилей реже ставят их на охраняемые стоянки. С другой стороны, не вполне очевидно, насколько это обстоятельство существенно в случае ипотечных ценных бумаг. «Мы все делали правильно, нам просто не повезло», – оправдываются банкиры. И им нельзя полностью отказать в правоте. Выпустить ценные бумаги под совсем низкокачественные ипотечные кредиты невозможно. В среднем секьюритизированные портфели ипотечных кредитов действительно имеют более высокое качество, чем оставшиеся на балансах банков.

Именно поэтому так интересна недавняя работа четырех экономистов – Бенджамина Киса, Танмоя Мукхерджи, Амита Серу и Викранта Вига (Did Securitization Lead to Lax Screening? Evidence From Subprime Loans). В этой работе используется оригинальная методология, которая действительно позволяет выявить влияние эмиссии облигаций под ипотечные кредиты на стимулы банков к мониторингу качества займов. Авторы строят свой анализ вокруг порогового уровня риска, рекомендованного американскими ипотечными агентствами Fannie Mae и Freddie Mac. Как же работает это пороговое значение? Эти агентства рекомендуют считать качественными кредиты с баллом не менее 620 по шкале FICO. Шкала FICO – это широко используемый в Америке показатель качества заемщика (варьируется от наихудших 400 до наилучших 900). Она рассчитывается компанией Fair Isaac Corporation на основании кредитных историй индивидуальных заемщиков и позволяет предсказать вероятность просрочек или дефолтов по кредиту на срок до двух лет. FICO создавалась, в основном, для автокредитов, но, пока других инструментов нет, шкала применяется и для анализа качества ипотечных кредитов. Так вот, Fannie Mae и Freddie Mac и сами не хотят выкупать ипотечные бумаги с баллом ниже 620, и другим не рекомендуют. Поэтому неудивительно, что секьюритизировать ипотеку заемщиков с баллом 619 гораздо труднее, чем ипотеку с баллом 621.

Казалось бы, нет ничего особенного в числе 620, ведь уровень риска заемщика с 619 должен быть лишь немного более высоким, чем у заемщика с 621 баллом. Но не тут-то было – все дело в стимулах банков в проверке заемщиков. Банки кивают на Fannie Mae и Freddie Mac и легко упаковывают и перепродают кредиты заемщиков с 621 баллом, т. е. избавляются от их риска. А вот заемщик с 619 баллами – это головная боль банка, его кредит очень трудно продать. Неудивительно, что банки намного более требовательны и вкладывают значительные усилия и деньги, чтобы проверить заемщиков с 619 баллами.

И результат налицо – заемщики с баллом 621 объявляют дефолты в течение первых двух лет в 1,2 раза чаще, чем заемщики с баллом 619. То есть формально более безопасные заемщики по шкале FICO оказываются на самом деле хуже тех, кто оказался за чертой 620. Та же картина получается, и если сравнивать 615–619 и 621–625. А вот на остальных участках шкалы FICO такой эффект не возникает – вероятность дефолта снижается по баллу FICO и до 615, и после 625. Ведь шкала FICO действительно неплохо предсказывает риск дефолта. Интересно и то, что именно на уровень 621–625 приходится пик заемщиков без достаточного количества представляемых документов. Заемщики с более высоким баллом (выше 625) – это добросовестные заемщики, которые легко могут представить такие документы, а с заемщиков с баллом ниже 620 банки требуют документы более настойчиво (ведь эти кредиты секьюритизировать трудно). А вот как раз заемщики с баллами 621–625 – это те самые персонажи мультфильма, которые жалуются на зануду работодателя, не дающего справок о высоких доходах. Именно этим персонажам банк предлагает специальный продукт «Займы для лжецов», для которого документы не нужны – ведь в следующем эпизоде мультфильма этот заем секьюритизируется.

Итак, избавляясь от риска, банки действительно частично теряют интерес к мониторингу качества заемщиков. Что это значит? Безусловно, не стоит перегибать палку и запрещать выпуск бумаг под кредиты. Выгоды от секьюритизации огромны – перераспределение рисков позволяет снизить стоимость финансовых ресурсов для банков и, следовательно, сделать ипотеку более доступной. Просто необходимо сделать так, чтобы банки несли часть рисков секьюритизируемого портфеля – именно такое предложение обсуждается сейчас в США. По аналогии с фондом обязательных резервов можно обязать банки оставлять на своем балансе, например, 10% каждого секьюритизируемого портфеля. Тогда злодеи-банкиры из мультфильма The Subprime Primer больше не будут безразлично смотреть на страдания инвесторов – ведь на кону будут и их собственные деньги. Идея заставить банки участвовать в секьюритизации своим капиталом уже приобрела огромную популярность. Поэтому нынешний кризис, скорее всего, приведет не к закату секьюритизации, а лишь к ее реформированию и возрождению.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать