Статья опубликована в № 2208 от 02.10.2008 под заголовком: От редакции: Запас прочности

От редакции: Запас прочности

Рискует ли правительство, размещая в банках беспрецедентно крупные суммы бюджетных денег? Ко вчерашнему дню 28 коммерческих банков были должны Минфину примерно 1770 млрд руб. Это 73% бюджетного профицита за январь – август и около 18% доходов федерального бюджета, ожидаемых по итогам 2008 г.

Эти деньги попали в банки в рамках одной из антикризисных мер. Чтобы снабдить банковскую систему ликвидностью, Минфин разместил на депозитах в Сбербанке, ВТБ и Газпромбанке 1,1 трлн руб. временно свободных бюджетных средств. Еще 670 млрд руб. заняли у финансового ведомства 25 других коммерческих банков. Ресурсы предоставляются им на либеральных условиях – без обеспечения и на три месяца. Эксперты даже заговорили о том, что Минфин взял на себя функции Центробанка, вместо него став для банковской системы кредитором последней инстанции.

Размещение бюджетных денег в коммерческих банках в нашей стране много раз было поводом для злоупотреблений и войн. В 90-е гг. бюджетные счета были для банков основным источником ликвидности, а их вывод равносилен краху: например, в 1997 г. таможня хранила в Онэксимбанке до 5,5 трлн руб. – треть всех активов банка. Войны между банками велись за счета правительства Москвы, Министерства обороны и Таможенного комитета.

Бюджетные деньги стали основой и для создания первых финансово-промышленных групп. Через так называемые залоговые аукционы в 1995–1996 гг. коммерческие банки получили пакеты акций крупных компаний в залог за кредиты, предоставленные правительству. Потом, когда правительство кредиты не вернуло, пакеты акций отошли к банкам. Правда, сумма этих кредитов была эквивалентна сумме «временно свободных средств федерального бюджета», размещенных Минфином на депозитах банков ($603,7 млн), выигравших потом на аукционах. Например, как показала проверка Счетной палаты, таким образом государство помогло группе «Менатеп» стать владельцем ЮКОСа: Минфин разместил в банке «Менатеп» $120 млн, а общая сумма двух предоставленных банком кредитов составила $163,1 млн.

На бюджетные деньги создавались состояния – банки крутили их, не начисляя никаких процентов и порой не возвращая, рассказывают чиновники Минфина тех лет. В 2000 г. после нескольких лет ожесточенных сражений с банковским лобби правительству удалось ввести полный запрет на размещение бюджетных средств в коммерческих банках: казенные средства разрешалось держать только на счетах Центробанка и в его региональных отделениях. В 2004 г. запрет был снят, но особым спросом бюджетные деньги уже не пользовались из-за ограничений Бюджетного кодекса.

Этой весной банковская система пополнилась деньгами госкорпораций: они получили в свое распоряжение около 400 млрд руб., но не успевали их осваивать, поэтому разместили деньги в банках. А Минфин в апреле начал предлагать банкам свободные деньги федерального бюджета.

В отличие от «ревущих» 90-х банки теперь берут бюджетные деньги взаймы на аукционах и под проценты: средневзвешенная ставка определяется в зависимости от числа заявок. Потенциальных банкротов к этим аукционам не допускают: участники должны иметь определенный рейтинг, который есть только у 10% самых надежных российских банков. Даже если предположить, что банки по каким-то причинам не вернут эти деньги Минфину, у бюджета пока есть серьезный запас прочности: в этом году профицит федерального бюджета ожидается на уровне 3 трлн, в следующем – 1,9 трлн, в 2010 г. – 1,4 трлн руб. Причем этот профицит рассчитан, исходя из цены на нефть $75/барр. – т. е. с запасом.

В развитых странах банки тоже обслуживают бюджетные системы, но продуманные правила размещения этих ресурсов гарантируют, что налогоплательщики не потеряют ни цента. В нашем случае поводов для опасений тоже пока нет. Что может подвести бюджет, так это дальнейшая либерализация правил участия банков в минфиновских аукционах под предлогом финансового кризиса. Кризис уже вынудил ЦБ выдавать кредиты банкам без обеспечения и снизить требования к обязательному резервированию. Важно, чтобы антикризисные меры были временными, а требования к тем, кто берет в долг у всей страны, были по-прежнему высокими.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать