Мнения
Бесплатный
Олег Цывинский|Сергей Гуриев
Статья опубликована в № 2265 от 23.12.2008 под заголовком: Ratio economica: Левый либерализм

Ratio economica: Левый либерализм

Очевидно, что 2009 год пройдет в дискуссиях о левой повестке дня – ведь кризис резко обострил позабытые в последние годы вопросы социальной защиты россиян. Рост безработицы и бедности усилит позиции левых. Но если они пойдут по пути популизма, они лишь увеличат бедность и неравенство. Мы считаем, что, для того чтобы действительно решить проблемы бедных, левые политики должны добиваться реализации либеральной повестки дня.

В России, как и во многих других странах, левые партии традиционно предлагают экономическую политику большего государственного вмешательства под лозунгом защиты обездоленных. Для того чтобы на деле помочь бедным и безработным, левые партии должны поддержать реструктуризацию и конкуренцию. Если они не сделают этого, появится шанс и у правых партий. Правда, главный вызов для правых – донести до масс, что экономические реформы в интересах гораздо более широкого круга избирателей, чем узкой прослойки предприимчивых и образованных.

Идея левого либерализма сейчас все больше обсуждается там, где традиции «левизны» особенно крепки, – в Европе. Зарегулированность экономики создает и продлевает безработицу и бедность, а конкуренция и реформы открывают возможности для всех, пишут в своей новой книге Il liberismo è di sinistra («Либерализм для левых») итальянские экономисты Альберто Алесина и Франческо Джавацци. В ней они спорят с распространенным в Европе стереотипом об особой европейской модели общества: пусть в Америке выше конкуренция, мобильность и производительность, зато у нас ниже неравенство и бедность. В Европе действительно мало сверхбогатых, а дифференциация между высшим и средним классами гораздо меньше, чем в США. Зато огромна пропасть между членами профсоюза и безработными. Кроме того, в Европе намного ниже мобильность трудовых ресурсов, а безработица не просто высокая – долгосрочная. Все это укореняет и продлевает бедность. Политики, представляющие интересы безработных и бедных, должны в первую очередь прилагать усилия к увеличению гибкости рынка труда, считают Алесина и Джавацци.

Во многих европейских странах (и в некоторых отраслях в США) профсоюзы обладают фактической монополией на определение правил игры и на распределение общественных средств. Это приводит не только к замедлению экономического роста, но и к увеличению неравенства между членами и не членами профсоюза. С каждым годом оно все глубже – ведь во многих европейских странах молодежь не получает доступа к привилегиям членов профсоюзов. К тому же профсоюзы фактически распоряжаются бюджетными средствами, которые можно было бы пустить на поддержку бедных. Например, под лозунгом спасения рабочих мест правительства откладывают банкротство Alitalia или General Motors (GM). Банкротство – в скрытой или явной форме – все равно произойдет, только обойдется гораздо дороже. Но для профсоюзов это не страшно, ведь за все платит налогоплательщик. И чем дороже ему обходится банкротство, тем лучшие условия получат профсоюзы. При этом надо помнить, что рабочие GM – это совсем не бедные люди. Если учесть зарплату, социальные блага и пенсии, у них выходит около $70 в час (!) – в разы больше, чем у получателей пособий по бедности и безработице, на повышение которых можно было бы пустить сэкономленные деньги.

Безусловно, аргументы Алесины и Джавацци применимы и к России – и даже в большей степени. У нас пока нет сильных профсоюзов, и выгоды, которые в Европе достаются рабочим, в России получают чиновники и собственники защищенных от конкуренции компаний. Поэтому либеральная экономическая политика еще важнее для левых, чем для правых.

Справиться с неизбежным в ближайший год или два ростом безработицы и бедности можно только при помощи реструктуризации экономики и создания новых рабочих мест. Несмотря на кризис, эти рабочие места возникнут, если их не задушат регулирование и коррупция. Ведь предстоящая девальвация рубля создаст новые возможности, которые в недавние годы были закрыты из-за дороговизны рабочей силы, недвижимости и услуг. Необходимо лишь развязать руки для предпринимательства. Во-первых, надо в полной мере реализовать пакет законов о дальнейшем дерегулировании бизнеса и об ограничениях проверок. Во-вторых, снизить – а не повысить – налог на труд. Конечно, это приведет к серьезному удару по бюджету. Но альтернатива – собирать эти налоги и бросать их на поддержку останавливающихся предприятий – еще хуже. Ведь российское государство, мягко говоря, не самый эффективный распределитель средств. В-третьих, необходимо развернуть программу кредитования малого бизнеса. Это не фантастика – в России есть успешный опыт таких программ на деньги международных финансовых институтов.

Но самое главное – не на словах, а на деле начать бороться за конкуренцию. Ведь за ее отсутствие в первую очередь платят как раз наименее обеспеченные: их корзина потребления состоит из продуктов питания и услуг ЖКХ, цены на которые монопольно завышены.

Как и в Европе, в России основная угроза для конкуренции – это госкомпании и само государство. Без борьбы с коррупцией, независимых судов, прозрачности и подотчетности власти настоящий конкурентный рынок в России создать не удастся. Но есть и более простой способ, пусть и применимый лишь для некоторых рынков, – снижение импортных тарифов. Например, после того как были уменьшены пошлины на цемент, он подешевел еще до кризиса. Таким же способом надо бороться и с высокими ценами на продукты питания. Резкое снижение – а не повышение – импортных пошлин позволит спасти миллионы россиян от падения за черту бедности. При этом снижение пошлин не обанкротит производителей товаров, конкурирующих с импортом: их защитит неизбежное в 2009 г. существенное ослабление курса рубля.

Есть, конечно, и проблемы, которые нельзя решить либеральными методами. В моногородах нельзя быстро создать условия для развития других отраслей. Даже если уволенные сотрудники займутся бизнесом, после сокращения выпуска на градообразующем предприятии продавать услуги и продукцию им будет некому. Поэтому здесь необходимо серьезное вмешательство государства для поддержки переезда и переобучения. Запрет на сокращения – это страусиная позиция. Можно заставить предприятия отказаться от увольнений, можно сократить рабочую неделю, но это лишь откладывает решение проблемы – предприятия могут потерять все ресурсы и закрыться совсем. Поэтому необходимо действовать с двух сторон. В больших городах с развитым рынком труда необходимо действовать либеральными методами – создавая рабочие места, а в моногородах – финансировать переобучение и переезд в большие города.

Экономический кризис станет главным политическим событием будущего года и неизбежно изменит расклад политических сил. Наш совет как экономистов политикам таков. Левым – принять и поддержать либеральную экономическую политику. Правым – найти интеллектуальных лидеров, которые могли бы объяснить либерализм избирателю.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more