Правила игры: Дело не в доверии
На прошлой неделе правительство выбрало политику, целью которой является расширение кредита для предприятий. Крупнейшим банкам, через которые правительство «спасало» банковский сектор, дано задание наращивать объем выданных кредитов на 2% в месяц. При этом правительство отказалось всерьез рассматривать планы по выделению плохих активов на банковских балансах (подобные планы обсуждаются сейчас во всех ведущих странах мира). Чуть позже президент Медведев, выступая на коллегии МВД, дал милиции поручения по контролю за использованием денег, выделяемых на борьбу с кризисом. Все это показывает, к сожалению, что причины «финансовых тромбов», перекрывших привычные финансовые потоки, пока не поняты.
Причина того, что банки не хотят ссужать деньги предприятиям, состоит не только в том, что деньги нужны им самим, чтобы возвращать собственные долги. Более важно то, что банки знают, что нет никаких эффективных средств возврата выданных кредитов. Процедура банкротства – главный инструмент защиты прав кредиторов – в российских условиях осуществляется медленно, стоит (для кредиторов) дорого и, что существенно, на практике не применима к крупнейшим предприятиям. (Помимо собственно законодательства о банкротстве эффективная защита прав собственности требует эффективности от обычных правоохранительных органов.) Правоприменительная практика по делам фирм, объявляющих дефолт по своим облигациям, тоже не дает поводов для оптимизма.
Почему кредиты возвращались в предыдущие годы? Не потому, что хорошо работали суды и судебные приставы, а потому, что, когда экономика быстро растет (в основном из-за внешних факторов), выручки хватает и на расплату с кредиторами, и на дивиденды акционерам, и на новые инвестиции. Во время кризиса этот механизм перестает существовать.
Что должно делать правительство? Во-первых, не требовать от банков, пусть даже самых государственных, выдавать кредиты: если банк выдает кредит против своей воли, это только увеличивает объем потенциально проблемных кредитов в экономике. Если правительство может гарантировать, что оно заставит должника расплатиться с банком, это будет реальной помощью в расширении кредита. Во-вторых, помочь кредиторам вернуть свои деньги: чем выше шанс вернуть данные в долг деньги, тем больше желание давать в долг (т. е. тем ниже ставка процента). В-третьих, заставить основные банки выделить активы, которые требуют существенной переоценки. (Шведское правительство в 1992 г. сделало это и, хотя решение проблем стоило 6% ВВП, сумело предотвратить длительную стагнацию; японское правительство позволило банкам сохранять оценку активов по балансовой стоимости – это было одной из причин десятилетней стагнации.)
Все эти меры потребуют значительной политической воли и усилий. Однако здесь кризис даже немного помогает: в сытые годы можно находиться у власти, плывя по течению. Кризис может превратить борьбу за собственное политическое выживание в настоящую работу по спасению экономики.