Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 2329 от 03.04.2009 под заголовком: От редакции: О пользе собраний

От редакции: О пользе собраний

Аналитики не ждут глубоких последствий от решений саммита G20 в Лондоне, как не ждали и особых достижений (о достижениях читайте на стр. А3). У разных стран разные, порой противоположные, проблемы, консенсус возможен по слишком общим вопросам, противоречие глобального и национального снова сработает против решений «двадцатки», как только лидеры вернутся домой. Ведь именно так случилось после ноябрьского саммита в Вашингтоне, правда?

Все мы помним, что тогда лидеры G20 торжественно поклялись не принимать протекционистских мер, а вернувшись домой, стали принимать их наперегонки. При этом продолжая говорить о верности идеалам вашингтонской встречи.

Это распространенный взгляд. А что если посчитать и сравнить меры разных стран? Точно обязательство звучало так: «В предстоящие 12 месяцев воздерживаться от создания новых барьеров для инвестиций или торговли товарами и услугами, введения новых ограничений на экспорт или использования мер стимулирования экспорта, несовместимых с правилами Всемирной торговой организации (ВТО)». Насколько принятые меры были совместимы с правилами ВТО?

Институт международных организаций и международного сотрудничества ГУ-ВШЭ вместе с исследовательским центром «группы восьми» Университета Торонто с 15 ноября 2008 г. по 25 марта 2009 г. проводили мониторинг исполнения странами – членами G20 обязательства об отказе от мер протекционизма, зафиксированного в Вашингтонской декларации. Нарушением обязательства считались действия по ограничению свободной торговли, несовместимые с правилами ВТО. В отношении России применялись правила ВТО с учетом обязательств, принятых в рамках присоединения к этой организации.

Мониторинг показал, что 17 из 20 подписантов ввели антикризисные меры, ограничивающие свободу торговли (данные по Саудовской Аравии, Южной Корее и Турции не приведены). Практически все страны ввели специальные режимы государственного содействия предприятиям национальной экономики, в том числе для экспортеров промышленных и сельскохозяйственных товаров. Развитые страны использовали экспортные субсидии, развивающиеся страны – меры налогового стимулирования экспорта, экспортные пошлины и изменения экспортных квот.

Но несмотря на обширный набор принимаемых мер, все страны практически удержались в пределах обязательств, накладываемых членством в ВТО.

Исследователи использовали три варианта оценки: +1 (не вводятся барьеры для торговли и стимулы для экспорта, несовместимые с ВТО), 0 (вводятся либо барьеры для торговли, либо стимулы для экспорта, несовместимые с ВТО) и -1 (вводится и то и другое). В минусе не оказался никто, 0 получили Аргентина, Индия, Индонезия, Китай, Россия, США, Франция. Средний балл составил 0,58.

То есть вполне вероятно, что и лицемерие ссылок на Вашингтонскую декларацию было ограниченно. Если бы страны «двадцатки» не давали известного обещания, протекционизма могло быть больше.

Надежды на саммит в Лондоне (вчера мы писали о рекордном росте развивающихся рынков в марте, см. статью «Квартал развивающихся») не только психологические. Да, вполне возможно, что после саммита будет падение, и это будет значить, что ожидания были завышены. Вопрос: было бы падение большим без саммита?

Конечно, важная часть таких встреч на высшем уровне – самоутверждение лидеров. Появление подробной «конституции» выхода из кризиса представить себе трудно.

Но и бесполезным их общение назвать нельзя. Саммит – как встреча выпускников: увеличивает количество и точность информации о происходящем в сообществе. Или как кратковременные курсы повышения квалификации: общие решения будут расплывчатыми или не будут строго соблюдаться, но появятся новые модели для решений национальных.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать