Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 2333 от 09.04.2009 под заголовком: От редакции: Стимул страха

От редакции: Стимул страха

Безработица и массовые увольнения – неизбежные спутники любого экономического кризиса. В такие периоды компании стремятся повысить эффективность работы и снизить расходы. Работодатель, как капитан парусника, попавшего в жестокий шторм, должен решать, что делать, чтобы спасти корабль и экипаж: какую часть груза сбросить в море, кого оставить на борту, кого высадить в шлюпку и отправить на произвол судьбы. По данным опроса портала SuperJob.ru, 58% наемных работников говорят, что их фирмы и учреждения сократили часть сотрудников.

Как показывает отечественный опыт 1990-х гг., практика «придерживания» рабочих мест в период сокращения производства приводила к занижению заработной платы. В 1990–1998 гг. промышленное производство снизилось в 2,2 раза, число занятых – в 1,6. Реальная зарплата за это же время упала в 1,8 раза. Вследствие этого многие работники потеряли стимул к эффективной работе. Производительность труда в промышленности за это же время снизилась в 1,35 раза. До 1994 г. производительность, по данным исследования Сергея Афонцева «Мотивация труда в постсоциалистической России: макроэкономический подход», падала быстрее зарплаты. Зато в 1999 г., после дефолта, она выросла в 1,3 раза.

Страх увольнения в российских условиях остается эффективным стимулом давления на работников: максимальное пособие по безработице – 4900 руб., что ниже прожиточного минимума в большинстве регионов, а минимальное (870 руб.) выглядит откровенным издевательством. Конечно, сокращения работников теоретически способны сократить издержки и повысить производительность труда остающихся – при соблюдении нескольких принципов. Конечно, сокращения должны быть обоснованы объективными показателями работы «списываемых на берег», мотивы руководства должны быть понятны коллегам увольняемого. Но кризис сам по себе и связанная с ним угроза сокращений не могут заставить оставшихся сотрудников повысить производительность труда. Постоянная угроза увольнения заставляет работника скрывать ошибки, порождает страх, подавляет инициативу и существенно понижает производительность труда. Исследовав эту проблему на материале кризиса конца 1970-х – начала 1980-х гг., Джексон Грейсон и Карла О’Делл выяснили, что эта угроза оказывала негативное влияние на производительность в течение нескольких лет после кризиса.

В российских условиях негативное воздействие сокращения усиливается его запутанной и сложной процедурой. Несовершенство Трудового кодекса вынуждает работодателей увольнять сотрудников по другим статьям и развивает правовой нигилизм.

К чему может привести стремление повысить рентабельность за счет сокращения штатов при жестком противодействии работников, показал опыт Франции. Там сотрудники Cаterpillar и Conforama захватили руководство в заложники, что парализовало производственный процесс, вызвало значительные убытки и нанесло ущерб имиджу компаний. Но дело не только в этом. Кризис не превратил наших соотечественников в фаталистов, спокойно ожидающих увольнения, но пока он не заставил их улучшить свою работу: 70% опрошенных SuperJob.ru (респондент мог дать более одного ответа) заявили, что ищут новое место, 27% говорят, что их отношение к работе осталось прежним, 20% считают, что их работоспособность снизилась из-за стресса и лишь 14% полагают, что работают лучше, чем в тучные годы. «Те, кто не боится попасть под сокращение или не считает для себя ценностно значимыми гарантии занятости, в большей мере готовы работать гораздо более интенсивно, чем рабочие, неуверенные в своей занятости, движимые чувством страха потери работы» – к такому выводу приходит социолог Александр Темницкий, основываясь на результатах обследований конкретных предприятий. Страх увольнения не является хорошим инструментом повышения производительности, считает социолог.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more