Статья опубликована в № 2340 от 20.04.2009 под заголовком: Правила игры: Против «золотого стандарта»

Правила игры: Против «золотого стандарта»

Во времена экономических кризисов в обществе бродит немало простых, понятных каждому, неверных решений для сложных проблем. Предложение о введении «золотого стандарта» – грубо говоря, жесткой привязке количества напечатанных денег к объему золота, которое есть у ЦБ, – из числа таких предложений. Тем не менее разговор на эту тему воодушевил не только журналистов, но и экономическую элиту. Разговор этот тем более опасен, что, как показывает опыт 30-х, страны, которые привязали свои валюты к золоту, быстрее поддавались губительному соблазну протекционизма.

Есть два основных экономических аргумента против «золотого стандарта». Первый состоит в том, что денежная политика – слишком важный инструмент сглаживания колебаний совокупного выпуска, чтобы от него можно было отказываться. Печатая деньги, нельзя повлиять на реальные показатели – уровень выпуска и безработицу в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной, пока фирмы и люди не успевают подстроить свои ожидания к растущим ценам, можно. Если денежные власти уверены в том, что им удастся сделать увеличение количества напечатанных денег временным, с помощью выпуска денег можно замедлить спад. «Золотой стандарт» не позволяет проводить активную денежную политику: размер денежной базы определяется объемом золота, хранящегося в ЦБ, и обменным курсом рубля к золоту, установленным в момент введения стандарта. Другое дело, что именно это свойство «золотого стандарта» – невозможность произвольного печатания денег, другими словами, отказ от возможности проведения активной денежной политики – является его основным преимуществом. Еще в конце 60-х в работах будущих нобелевских лауреатов Милтона Фридмана и Эдмунда Фелпса было показано, что, когда субъекты экономики ожидают высокой инфляции, денежная политика утрачивает какой-либо смысл: увеличение денежной базы ведет только к росту цен. «Золотой стандарт», не давая увеличивать денежную базу, останавливает инфляцию.

Второй основной аргумент против введения «золотого стандарта» является продолжением первого. Но его нельзя было бы сформулировать, не будь уроков, извлеченных из опыта стагфляции 1970-х, и прорывных работ других будущих нобелевских лауреатов – Финна Кидланда, Эдварда Прескотта и их последователей (прежде всего Дарона Асемоглу). Польза от введения «золотого стандарта» ограничена тем, что никакое правительство в мире не может взять обязательства его не отменять. (Тем более что зачастую требуется, чтобы это обязательство бралось не только от имени конкретного политика или партии, но и от имени будущих правительств.) Если бы правительство могло заставить фирмы и граждан поверить в какие-то целевые показатели денежной базы или уровня инфляции, результат был бы тот же, что и при «золотом стандарте». Вопрос о денежной политике – это вопрос о доверии к правительству, и нет такого волшебного эликсира, который мог бы это доверие создать.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать