От редакции: Две головы лучше
Как бы ни хотелось уйти от этой темы, но распределение полномочий и сфер влияния между президентом и премьер-министром остается важнейшим политическим сюжетом в России. Важнейшим и самым сложным для анализа, поскольку честный российский наблюдатель – в отличие от множества ангажированных той или другой стороной комментаторов – слишком хорошо знает, что ничего не знает об истинном состоянии отношений внутри дуумвирата.
Тем не менее необходимо отметить, что на прошлой неделе президент Дмитрий Медведев продемонстрировал как минимум стилистические расхождения с предшественником. Он по крайней мере выслушал тех, кого в минувшие несколько лет власть считала маргиналами, если не врагами. Президент дал интервью оппозиционной «Новой газете», встретился с экспертами Института современного развития (ИНСОР), часть которых критически настроена к экспансии государства вообще и к Владимиру Путину в частности, провел заседание Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, в состав которого ныне также входят неудобные для власти люди, не стесняющиеся ее критиковать. Еще раньше президентский Совет по кодификации гражданского законодательства предложил упразднить такую форму юридического лица, как госкорпорации, а председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил, что привилегированных юридических лиц в государстве быть не должно.
Не фронда ли это со стороны Медведева? Не рушится ли тандем? Одну сторону в споре представляют те, кто верит в монолитность «двуглавого» властного устройства и, следовательно, нерушимую связь между двумя первыми лицами, лишь играющими две разные роли («старшего» и «младшего», «наставника» и «ученика», «злого» и «доброго», «начальника» и «подчиненного» и т. д.). Вторая сторона – это те, кто считает, что при наличии двух лидеров в России никакого монолита быть не может: рано или поздно логика власти потребует расстановки всех точек над i.
Отметим еще раз, что в силу отсутствия неангажированных источников не беремся судить, верна ли «теория двуглавого орла» или «теория двух орлов». Скажем лишь, что даже стилистическая разница между «головами» полезна. Это, конечно, не политическая конкуренция, но шаг на пути к подлинной, а не фальшивой общественно-политической дискуссии в России.
Общественная дискуссия в России была подавлена усилиями властей, направленными на уничтожение независимых авторитетов и репутаций. Делалось это с помощью жесткого контроля над самыми тиражными СМИ и важными аналитическими институтами. Любые проявления подлинной, а не симулированной политической независимости из публичного пространства изгонялись. Вместо нее создавался фальшивый общественный диалог с участием отобранных администрацией ручных «аналитиков», «политологов» и «социологов».
Становление настоящих общественных авторитетов и формирование репутаций аналитиков и политологов без кавычек трудно себе представить без выхода на массовую аудиторию. Встретившись с «несистемными» правозащитниками, экономистами и журналистами, аудитория которых была в последние годы крайне ограничена, президент Медведев помог несколько подправить давно нарушенный баланс.
Попытки создать противовес партии власти, предпринимавшиеся еще не так давно, после выборов в Думу 2007 г., возможно, признаны неэффективными. Делалось это явно «для красоты», для соблюдения внешних приличий. Сейчас, в кризис, у власти появилась не только художественная потребность в наличии под рукой дежурных либералов, но и реальная потребность в посредниках для разговора с обществом. В кризис власти нужна дополнительная поддержка, тем более что не все принимаемые решения работают так, как хочется.
Независимо от того, какая теория верна – теория двух ролей или двух независимых лидеров, – властями сделан шаг навстречу подавленному в предыдущие годы гражданскому обществу. Переоценивать эти сигналы, конечно, не стоит, но и не замечать их было бы неразумно.