Мнения
Бесплатный
Андрей Панов
Статья опубликована в № 2348 от 30.04.2009 под заголовком: Финансовый фронт: На помойку одним щелчком

Финансовый фронт: На помойку одним щелчком

Многие действующие игроки драмы «Финансовый кризис» понесли заслуженное наказание – разорились, попали под контроль государства или лишились своего дома. И лишь рейтинговым агентствам Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch все нипочем. Это не укладывается у меня в голове. Люди, своей репутацией поручившиеся за абсолютную надежность бумаг на сотни миллиардов долларов, превратившихся в полный хлам, все еще в бизнесе.

Рейтинг AAA, которым в последние годы вознаграждались сотни облигационных траншей, базировавшихся на ипотечных кредитах, по-настоящему много значил. За 30 лет с 1971 по 2000 г. частота дефолтов по облигациям с этим рейтингом составляла 0,0001 (дефолты по облигациям с рейтингом A случались в 32 раза чаще, а с рейтингом BBB – в 144 раза; сейчас в мире менее 10 нефинансовых компаний с рейтингом AAA). И вот эти сверхнадежные бумаги одним щелчком массово переводились агентствами в разряд помоечных, а инвесторы получали несколько центов взамен вложенной сотни долларов.

Почему считается, что рейтинговые агентства лучше других умеют оценивать вероятность банкротства компании? Теоретический ответ – в агентствах работают лучшие специалисты по оценке рисков и у агентств есть доступ к непубличной информации. Одно из условий получения рейтинга – это безоговорочное сотрудничество с аналитиками агентства. При этом в отличие от инвестбанков агентства должны концентрироваться в первую очередь на проблемах и подводных камнях. С точки зрения рейтинга компания, которая за следующие пять лет с 90%-ной вероятностью подорожает с $10 млн до $100 млрд, но с 10%-ной вероятностью разорится, хуже, чем компания, акции которой гарантированно упадут, зато долги будут выплачены полностью.

Кажется очевидным, что наличие независимого оценщика риска должно снижать риск в целом по системе.

К сожалению, в ситуации, когда агентств всего три (намного больше их и не может быть – компании должны быть уверены в качестве и конфиденциальности), большая часть информации недоступна широкой публике и в методике оценки риска присутствует субъективный фактор, риск совместной ошибки резко возрастает, а проверить эту ошибку некому. И риск по системе растет.

Агентства взялись оценивать новые, сложные инструменты с неимоверной легкостью, хотя не имели длинных исторических данных о возможном уровне дефолтов по таким бумагам. И в итоге они поставили свой штамп качества под идеей, что дефолт ипотечного кредита на дом в маленьком городке в Айдахо никак не зависит от дефолта ипотеки на квартиру в Филадельфии. Когда выяснилось, что эти два события на галопирующем рынке недвижимости имеют чуть ли не 100%-ную корреляцию, было слишком поздно.

На прошлой неделе Европарламент подавляющим большинством голосов одобрил закон, по которому все рейтинговые агентства, работающие в Евросоюзе, должны получить аккредитацию в Европейской комиссии по ценным бумагам и попадут под ежедневный надзор страновых комиссий. Опять в борьбе с кризисом побеждает идея тотального регулирования. Не верю, что это поможет.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать