От редакции: Дальний прицел
Предложение президента Дмитрия Медведева заменить тайные выборы главы Конституционного суда самими судьями президентским назначением (подробнее см. статью «Выбор одного» в номере от 12.05.2009, стр. А1) выглядит продолжением политики Владимира Путина 2004–2007 гг. Во многих областях Путин заменил волеизъявление избирателей и профессиональных корпораций закамуфлированным назначением. Вспомним отмену губернаторских выборов, отмену выборов в Госдуму по одномандатным округам и переход к утверждению председателя Счетной палаты по представлению президента и назначению президента Академии наук по представлению премьера. Но зачем потребовалось урезать полномочия КС, который не был замечен в вольнодумстве, покорно переместился в Петербург и никого в Москве не беспокоит?
Может быть, похожая процедура назначения главных судей – это мировая практика? Во Франции глава конституционного совета (аналог нашего КС) также назначается президентом. Однако в отличие от нашего суда президент направляет в совет только трех членов, остальных назначает парламент. В ФРГ парламент выбирает главу КС и всех судей. В Италии и на Украине конституционные судьи на пропорциональной основе назначаются главой государства, парламентом и судейским сообществом, а председателя люди в мантиях выбирают сами. Однако дело не только в порядке назначения судей КС и его председателя, но и в объеме полномочий высшей судебной инстанции.
Во Франции, Испании, Италии и Португалии аналоги нашего КС не только постфактум решают, соответствует ли тот или иной закон конституции, но и проводят их предварительную экспертизу на предмет потенциальных нарушений прав граждан и юридических лиц. Конституционный суд ФРГ не только признает тот или иной закон неконституционным, но и – в отличие от российского КС – непосредственно отменяет решения нижестоящих судов по конкретным гражданским, административным и уголовным делам.
Еще одно ключевое полномочие некоторых высших судов – контроль над избирательным процессом. Французский конституционный совет утверждает итоги президентских и парламентских выборов и является независимой инстанцией, которая разрешает споры об итогах выборов депутатов и сенаторов в отдельных округах. В частности, в 2007–2008 гг. совет рассмотрел более 20 жалоб и отменил итоги выборов по восьми округам.
Верховный суд США, который обладает рядом полномочий европейских конституционных судов, решил исход президентских выборов в 2000 г., когда отклонил жалобу сторонников Альберта Гора. А КС Украины в 2004–2005 гг. дважды подтвердил законность третьего тура голосования на президентских выборах 2004 г., принесшего победу Виктору Ющенко.
КС России может лишь признать неконституционными те или иные нормы избирательного законодательства. Такие вопросы рассматривались. В 2005 г. КС признал противоречащими Конституции положения закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие и референдуме граждан РФ», запрещавшие агитировать за тогда еще существовавшего кандидата «против всех». В 2007 г. неконституционными были признаны нормы того же закона, делавшие невозможным проведение плебисцита.
Может ли КС сыграть роль арбитра на выборах? Теоретически можно предположить, что ближе к концу 2011 – началу 2012 г. какой-то вопрос, связанный с выборами, будет рассматриваться в Верховном суде, а затем граждане, недовольные его решением, пойдут в КС с жалобой на ту или иную норму закона. И тогда от решения КС будет зависеть что-то важное – регистрация кандидата, пересчет голосов, результат выборов. Сценарий маловероятный, но возможный. Полномочия действующего председателя суда Валерия Зорькина истекают как раз в феврале 2012 г. Значит, президент Медведев решил подстраховаться – вполне в духе Владимира Путина, а не в духе президента-реформатора и сторонника расширения прав и свобод граждан в России.